Определение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/2-6196/12 (ключевые темы: приборы учета - водопотребление - горячая вода - перерасчет - срок ответа)

Определение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/2-6196/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Козлова В.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 09 июля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Козлова В.В. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Красносельского района", ООО "Управляющая компания "Красное село" об обязании дать полные ответы на письменные обращения, представление согласованных предложений по перерасчету граф квитанций за 03 мая 2011 года и организационные согласованные решения по улучшению процедур измерения, утверждение единой методики измерений, полных расчетов водопотребления с января по июнь 2011 года с пояснениями по методике измерения и расчета, утверждение единой методики измерений, взыскании перерасчета, судебных расходов за юридическую консультацию, компенсацию морального вреда, наложение штрафа, установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Красносельского района", ООО "Управляющая компания "Красное село" об обязании дать полные ответы на письменные обращения, представление согласованных предложений по перерасчету граф квитанций за 03 мая 2011 года и организационные согласованные решения по улучшению процедур измерения, утверждение единой методики измерений, полных расчетов водопотребления с января по июнь 2011 года с пояснениями по методике измерения и расчета, утверждение единой методики измерений, взыскании перерасчета, судебных расходов за юридическую консультацию, компенсацию морального вреда, наложение штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных Козловым В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Козлов В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Козлов В.В. исходил из того, что в ноябре 2010 года в доме N 24, расположенном по адресу: ..., провели ремонт системы холодной воды, в связи с чем, установили счетчики воды; у Козлова В.В. в квартире счетчик был установлен 10 ноября 2010 года, который был зарегистрирован 02 мая 2011 года; на его заявления предоставить конкретные документы, обосновывающие расчет водопотребления в его квартире по вышеуказанному адресу с ноября 2010 года по май 2011 года ответчики отвечали письмами, не дающих конкретных ответов; фиксация показаний квартирных счетчиков с 20 по 25 число ежемесячно, а домового счетчика в последние сутки месяца приводит к опережению фиксации показаний домового счетчика минимум на 5 суток и максимум на 11 суток, тем самым происходит ошибка измерений и переплаты в два раза, а именно в первый раз при перерасчете, пользователями, не имеющими счетчиков и во второй раз в текущем порядке, пользователями, имеющими счетчики; истец просил предоставить ответчиков конкретные расчеты оплаты водопотребления с января по июнь 2011 года и предоставить необходимые письменные пояснения по методикам измерения и расчета в трехсуточный срок; принять и утвердить единую правильную, обеспечивающую синхронность, методику измерений в течение трех суток; возвратить задолженности в сумме ... рублей без перерасчета этой суммы с других жильцов дома; взыскать затраты за консультацию адвоката; компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штрафа по ... рублей с каждого ответчика за не предоставление информации по текущим расчетам, за использование неправильных методик измерений и систематический обсчет потребителей, а также некомпетентность в работе, описки, нежелание "реально" работать с населением и бюрократической волоките, указывая на то, что ответчики используют собственную методику измерений с диапазоном 20-25, которая является ошибочной, поскольку балансовые подсчеты потребляемой воды берутся не синхронно, в связи с чем, происходит получение недостоверной информации, за которую истцу выставляют счета за потребление воды, которую он оплачивает в повышенном размере, тем самым переплата составила ... рублей ... копеек.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Козловым В.В. исковых требований, так как установил, что истец Козлов В.В. зарегистрирован и проживает в квартире N 11, расположенной по адресу ...; 02 мая 2011 года между ООО "Управляющая компания "Красное село" (Управляющий) и Козловым В.В. (Пользователь) заключен договор об оплате расхода холодной и горячей воды, приема сточных вод по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета; по условиям договора оплата расходов питьевой воды и приема сточных вод производится по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее ИПУ), установленных в помещениях многоквартирного дома; п. 5.2 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП, установлено, что порядок оплаты потребителем оказанных ему услуг определяется договором, заключаемым с соблюдением принципа добровольного волеизъявления сторон. Договор может предусматривать порядок оплаты за холодную и горячую воду как по показаниям прибора учета, снимаемым ежемесячно, так и по среднерасчетному показателю с последующей выверкой фактически отпущенного ресурса и расчетов не реже чем 1 раз в полгода; при этом в условиях договора должны быть предусмотрены такие сроки исполнения обязательств сторонами, которые позволят ЕИРЦ организовать работу по включению в единый платежный документ суммы, подлежащей оплате, и доставке его потребителю для оплаты, а потребителю осуществить оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в соответствии с п. 4.3 договора снятие показаний ИПУ производится Пользователем не реже одного раза в месяц и не позднее первого числа текущего месяца; информацию о снятых показаниях пользователь обязан сообщить в единый информационно расчетный центр с 25 до 30 (31) числа текущего месяца; в случае несвоевременного предоставления показаний приборов учета воды за истекший период, объем потребленной воды будет рассчитываться исходя из нормативов потребления воды, установленных Правительством Москвы; в последующие расчетные периоды (месяцы) при получении последних показаний ИПУ новые показания будут учтены и по ним будет произведен перерасчет размера платы; правильность снятия показаний и представленных сведения контролируется Управляющим не чаще двух раз в год, но не реже одного раза за этот же период; о дне контрольных проверок Пользователь оповещается не менее чем за сутки (п. 4.4 договора); согласно п. 4.5 указанного договора, если контрольной проверкой установлено, что Пользователь предоставлял неправильные сведения о расходах воды, Управляющий имеет право произвести перерасчет за прошедшее время со дня последней контрольной проверки, но не более чем за один год по нормам потребления, установленным Правительством Москвы; 14 марта 2008 года между ГКУ ИС Красносельского района и ООО Управляющая компания "Красное село" заключен договор об организации расчетов начисления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией; согласно актам сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 09 декабря 2011 года Козлову В.В. начислено ГКУ "ИС Красносельского района" с января 2011 года по декабрь 2011 года ... рублей ... копеек, оплата произведена в размере ... рублей ... копеек, перерасчета не имеется, по состоянию на 09 декабря 2011 года задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется; у Козлова В.В. не был зарегистрирован прибор учета воды (счетчик) до мая 2011 года, расчет за потребление холодной, горячей воды и услуги водоотведения производился в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан"; расчет фактического водопотребления, на одного жителя дома с учетом показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) холодного водоснабжения производится путем деления общего объема потребленной воды за расчетный период, на общее количество жителей, зарегистрированных в доме; при этом из общего объема потребленной воды вычитаются объемы водопотребления арендаторами нежилых помещений, расходы воды, учтенные показаниями квартирных приборов учета, а также расходы на общие домовые нужды (5% от общего объема потребления); объём водопотребления, учтённый ОДПУ, ежемесячно меняется в зависимости от многих факторов (экономного/неэкономного водопотребления, установки жителями квартир современного сантехнического оборудования и ИПУ, количества жителей и пр.); Козловым В.В. только лишь 02 мая 2011 года был заключен с ООО Управляющая компания "Красное село" договор об оплате расхода холодной и горячей воды, приема сточных вод по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета; ежемесячные начисления водопотребления Козлова В.В. с ноября 2010 года по май 2011 года были разные; таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности с ответчиков в сумме ... рублей ... копеек, рассчитанной по методике истца, удовлетворению не подлежат; при этом, ответчики не наделены полномочиями на изменение или издание общеобязательных нормативно-правовых документов регулирующих отношения в области начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги; расчет Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Красносельского района" был произведён на основе показаний приборов учета воды; данные показания предоставляются жильцами дома N 24, расположенного по адресу: ..., в соответствии с заключенными с ООО Управляющая компания "Красное село" договорами об оплате расхода холодной и горячей воды, приема сточных вод по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета с 25 по 30 (31) число включительно, согласно условиям договора; Козлову В.В. была произведена сверка расчетов (корректировка) начислений за услуги холодной и горячей воды и услуг канализации и водоотведения с установленными общедомовыми приборами учета в соответствии с п. 4.5 договора от 02 мая 2011 года и Постановлением Правительства г. Москвы N 77-ПП от 10 февраля 2004 года, что подтверждается актами сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 09 декабря 2011 года; сам расчет начисления потребления холодной, горячей воды и услуги водоотведения Козловым В.В. не оспаривается; на обращения Козлова В.В. Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Красносельского района" даны ответы с разъяснениями о порядке снятии показаний общедомовых приборов учета (ОДГГУ) на основании постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" и "Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды".

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Козлова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Козлова В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Козлова В.В. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Красносельского района", ООО "Управляющая компания "Красное село" об обязании дать полные ответы на письменные обращения, представление согласованных предложений по перерасчету граф квитанций за 03 мая 2011 года и организационные согласованные решения по улучшению процедур измерения, утверждение единой методики измерений, полных расчетов водопотребления с января по июнь 2011 года с пояснениями по методике измерения и расчета, утверждение единой методики измерений, взыскании перерасчета, судебных расходов за юридическую консультацию, компенсацию морального вреда, наложение штрафа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев