Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4г/8-6317/2012 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - банковский вклад - страховое возмещение - выплата заработной платы - проценты на вклад)

Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4г/8-6317/2012

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Андриановой К.В. - представителя Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., П.Е.В. по доверенностям, поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., М.И.В., П.Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу, установил:

Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., М.И.В., П.Е.В. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование своих требований на то, что 22 января 2009 года ими были заключены договоры срочного банковского вклада с ООО ИКБ "Судкомбанк" и внесены денежные средства: Ц.А.Н. - в размере 647 000 руб., Р.Е.А. - 690 000 руб., Л.Д.М. - 697 000 руб., М.И.В. - 595 000 руб., П.Е.В. - 650 000 руб. Банком России в январе 2009 года у ООО ИКБ "Судкомбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ООО ИКБ "Судкомбанк" является участником системы обязательного страхования вкладов. На обращения к ответчику о получении страхового возмещения они получили отказ. На основании изложенного, просили установить состав и размер страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу Ц.А.Н. - 647 000 руб., Р.Е.А. - 690 000 руб., Л.Д.М. - 697 000 руб., М.И.В. - 595 000 руб., П.Е.В.- 650 000 руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года исковые требования Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., М.И.В., П.Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 03 декабря 2010 года N 4г/8-10600/10 в передаче надзорной жалобы представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кряжкова А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., М.И.В., П.Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, представитель истцов Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., П.Е.В. - Андрианова К.В. по доверенностям заявленные требования поддержала в полном объеме.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в удовлетворении требований Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., М.И.В., П.Е.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андрианова К.В. - представитель Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., П.Е.В. по доверенностям выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 22 января 2009 г. между ООО ИКБ "Судкомбанк" и Ц.А.Н. заключен договор срочного банковского вклада N 5788, по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в сумме 674 ООО руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... и начисляет проценты на вклад в размере 9% годовых.

22 января 2009 г. между ООО ИКБ "Судкомбанком" и Р.Е.А. заключен договор срочного банковского вклада N 5803, по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в сумме 690 000 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... и начисляет проценты на вклад в размере 9% годовых.

22 января 2009 г. между ООО ИКБ "Судкомбанком" и Л.Д.М. заключен договор срочного банковского вклада N 5782, по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в сумме 697 000 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... и начисляет проценты на вклад в размере 9% годовых.

22 января 2009 г. между ООО ИКБ "Судкомбанком" и М.И.В. заключен договор срочного банковского вклада N 5801, по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в сумме 595 000 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... и начисляет проценты на вклад в размере 9% годовых.

22 января 2009 г. между ООО ИКБ "Судкомбанком" и П.Е.В. заключен договор срочного банковского вклада N 5799, по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в сумме 650 000 руб., а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N ... и начисляет проценты на вклад в размере 9% годовых

Датой возврата вкладов названных выше лиц являлось 23 апреля 2009 г.

22.01.2009 г. банком совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу банка денежных средств с расчетного счета ООО "ЭлитМастер" в размере 12 911 000 руб. на выплату заработной платы за декабрь.

Одновременно 22 января 2009 года в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению денежных средств на суму 674 000 руб. на счет Ц.А.Н., на счет Р.Е.А. - 690 000 руб., на счет М.И.В. - 595 000 руб., на счет Л.Д.М. 697 000 руб., на счет П.Е.В. - 650 000 руб., а также еще 20 физических лиц, что в совокупности составляет 12 911 000 руб.

Из представленной выписки по счету ООО ИКБ "Судкомбанк" усматривается, что остаток по счетам истцов сформировался 22.01.2009 за счет средств ООО "ЭлитМастер". После проведения расходных операций по счету ООО "ЭлитМастер" остаток на его расчетном счете сократился до минимальных значений.

11 февраля 2009 г. на имя председателя совета и председателя правления ООО ИКБ "Судкомбанка" вынесено предписание Банка России о введении с 11 февраля 2009 г. ограничения и запрета на осуществление банковских операций на определенный срок.

Приказом Банка России N ОД-150 от 18 февраля 2009 г. у ООО ИКБ "Судкомбанка" с 19 февраля 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2009 г. ООО ИКБ "Судкомбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На заявление истцов о выплате возмещения по вкладу ГК "Агентство по страхованию вкладов" был дан ответ, что оснований для выплаты страхового возмещения банком не установлено, поскольку остаток на счетах истцов возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий Банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 834 ГК РФ, ФЗ РФ N 177-ФЗ от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, исходя из того, что по состоянию на 22.01.2009 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "ЭлитМастер", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Суд установил, что действия истцов совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО ИКБ "Судкомбанк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Судом установлено, что на момент совершения приходной записи по счетам истцов, а также расходных записей по расчетному счету ООО "ЭлитМастер" в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов. В такой ситуации единовременное получение ООО "ЭлитМастер" денежных средств с его счета в размере 12 911 000, 00 рублей было невозможным.

Из имеющейся в деле выписки по кассе, как указал суд, усматривается, что 22.01.2009 г. помимо полностью совпадающих по суммам операций по счетам ООО "ЭлитМастер", истцов и еще 20 физических лиц производились лишь обычные мелкие операции, а также расходная операция по пополнению корсчета Банком в ЦБ РФ на сумму 1 млн. руб.

Принимая во внимание, что иных кассовых операций в рублях 22.01.2009 г. в Банке не производилось, остаток по кассе на начало дня составлял 4 084 402,31 руб., на конец дня - 3 062 000,15 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЭлитМастер" не мог получить в кассе Банка 12 911 000,00 руб.

Суд также принял во внимание, что за период с 01.09.2008 г. по 19.02.2009 г. в августе, сентябре и ноябре 2008 г. суммы, получаемые ООО "ЭлитМастер" со своего счета в Банке наличными на выплату заработной платы, не превышали 60 тыс. руб. в месяц, в то время как 22.01.2009 года была оформлена выдача наличными в сумме более 12 млн. руб. на выплату заработной платы за декабрь, что подтверждается выпиской по счету ООО "ЭлитМастер". При этом в период с сентября по декабрь 2008 г. ООО "ЭлитМастер" после выплаты заработной платы производило уплату соответствующих взносов в государственные внебюджетные фонды, а в январе 2009 г. после якобы произведенной выплаты заработной платы ООО "ЭлитМастер" отчислений во внебюджетные фонды не производило.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент оформления договоров банковского вклада с истцами банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, возможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов отсутствовала, суд обоснованно посчитал, что действия истцов и ООО "ЭлитМастер" представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ООО ИКБ "Судкомбанк" со счета ООО "ЭлитМастер" на счет истцов Ц.А.Н., Р.Е.А., М.И.В.. Л.Д.М., П.Е.В., что не свидетельствует об исполнении условий договора банковского вклада.

Таким образом, суд пришел обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия истцов и третьего лица ООО "ЭлитМастер" направлены на искусственное создание остатка по их счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Андриановой К.В. - представителя Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., П.Е.В. по доверенностям на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.А.Н., Р.Е.А., Л.Д.М., М.И.В., П.Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.