Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/6-6341 (ключевые темы: возмещение ущерба - права и свободы - публичные интересы - общежитие - оценка доказательств)

Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/6-6341

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев жалобу Шахворостовой Л.Г., поступившую 17.07.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Шахворостовой Л.Г. к ОАО СПК "..." о возмещении ущерба, установил:

Шахворостова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО СПК "..." о возмещении ущерба, причиненного в результате пропажи ее личных вещей по вине ответчика, а также судебных расходов на общую сумму ... руб.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ОАО СПК "..." в пользу Шахворостовой Л.Г. в счет возмещения ущерба и судебных издержек ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. Шахворостовой Л.Г. восстановлен срок для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что в мае 2006 года в отсутствие истицы и без ее согласия из комнаты общежития, расположенного по адресу: ... которую она занимала, в кладовую были перенесены ее личные вещи.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 г., признаны незаконными действия ОАО СПК "..." по выносу вещей Шахворостовой Л.Г. из комнаты здания общежития, расположенного по адресу: ... без ее согласия и участия.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что поскольку при переносе личных вещей истицы в кладовую не была составлена опись вещей Шахворостовой Л.Г. и не было назначено лицо, ответственное за их хранение, что повлекло утрату имущества, то последняя приобрела право требования возмещения стоимости пропавших по вине ответчика вещей. Также суд счел доказанным наличие факта утраты вещей ответчиком на сумму ... руб. Данную сумму суд и взыскал в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шахворостовой Л.Г. не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в комнате, где проживала последняя, ее вещей на сумму ... руб. и коллекции монет на сумму ... долларов США, и что все эти вещи и ценности пропали по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года установлен факт причинения имущественного ущерба истице и данный факт не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, не может повлечь отмену определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г., поскольку решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года не установлен перечень вещей утраченных ответчиком при выносе, а признаны незаконными действия ответчика по выносу вещей истицы без составления акта.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой суда доказательств по делу, вместе с тем они повлечь отмену состоявшихся судебных актов не могут, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст.ст. 196, 320 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, указания жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене указанного судебного акта по делу по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Шахворостовой Л.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.