Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4г/8-6392/2012 (ключевые темы: стаж госслужбы - пенсия за выслугу лет - государственная гражданская служба - должность специалиста - минздрав)

Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4г/8-6392/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Х., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к Федеральной налоговой службе о признании незаконным отказа включить в стаж государственной службы периодов работы и включении в стаж государственной службы периодов работы, установил:

Х. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, 3-е лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле, о включении работы в стаж государственной службы.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что она с 15.09.1975 г. по 11.01.1991 г. работала в г. Ташкенте в государственных Узбекских республиканских банках Стройбанка СССР и Жилсоцбанка СССР в должностях специалиста и руководителя управления. 16.07.2001 г. она была принята на государственную гражданскую службу в Инспекцию МНС по Зареченскому району г. Тулы, где проработала до 04.04.2011 г. Стаж ее государственной гражданской службы в системе ФНС России составляет 9 лет 8 месяцев и 19 дней. По мнению Х., ее работа с 15.09.1975 г. по 11.01.1991 г. в г. Ташкенте в государственных Узбекских республиканских банках Стройбанка СССР и Жилсоцбанка СССР в должностях специалиста и руководителя управления должен быть в полном объеме включен в стаж государственной гражданской службы. 22.04.2011 г. она подала заявление Председателю Правления Пенсионного фонда РФ о назначении пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости, как работнику государственной гражданской службы. Указанное заявление было подано через ИФНС по Зареченскому району г. Тулы. 10.05.2011 г. истицей был получен ответ ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о том, что стаж ее государственной гражданской службы составляет 9 лет 8 месяцев и 19 дней, в связи с тем, что она не имеет стажа государственной гражданской службы 15 лет, то она не имеет права на пенсию по выслуге лет, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.07.2011 г. была произведена замена ответчика, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы была заменена на Федеральную налоговую службу.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в удовлетворении требований Х. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что письмом от 01.04.2011 г. ФНС России разъяснила Х., что периоды ее работы в системе Узбекских республиканских банков, по усмотрению руководителя федерального государственного органа и на основании решения Минздравсоцразвития России могут быть включены в стаж государственной службы, дающей право для назначения пенсии за выслугу лет, как иные периоды работы в Порядке, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2004 г. N 321 "Об утверждении Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих и определения соответствия должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2004 г. N 321" имеется в виду "Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2011 г. N 1648н"

Суд обосновано принял во внимание положения п. 1 Постановления Правительства РФ N 570 от 15.09.2003 г., принятым в соответствии со ст. 19 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и Указа Президента РФ N 1413 от 17.12.2002 г. "Об утверждении перечня должностей, периоды службы в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих", включение в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих периодов службы осуществляется по заявлению федерального государственного служащего при его обращении за назначением пенсии за выслугу лет федеральным государственным органом, в котором он замещал соответствующую должность перед увольнением.

Документ, подтверждающий стаж государственной службы для назначения указанной пенсии, представляется федеральным органом в Пенсионный фонд РФ для решения вопроса о ее назначении.

Заключение о возможности включения отдельных периодов в стаж государственной службы дает Министерство здравоохранения и социального развития РФ по запросам Пенсионного фонда РФ или кадровых служб федеральных органов. По запросам граждан такие заключения не даются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что Министерством здравоохранения и социального развития РФ вопрос о возможности включения периодов работы Х. в г. Ташкенте в государственных Узбекских республиканских банках Стройбанка СССР и Жилсоцбанка СССР в должностях специалиста и руководителя управления не рассматривался.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование материальных норм, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Х. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к Федеральной налоговой службе о признании незаконным отказа включить в стаж государственной службы периодов работы и включении в стаж государственной службы периодов работы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.