Определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4г/3-6404/12 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - договор залога - поручительство - коммерческий банк)

Определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4г/3-6404/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Коданева А.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 июля 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Компания розничного кредитования" к Коданеву А.В., Патову Р.В., Свечниковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ОАО КБ "Компания розничного кредитования" обратилось в суд с иском к Коданеву А.В., Патову Р.В., Свечниковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года заявленные ОАО КБ "Компания розничного кредитования" исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Коданев А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Истребованное письмом судьи Московского городского суда от 27 июля 2012 года гражданское дело поступило в Московский городской суд 08 августа 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из материалов дела по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2008 года между Коммерческим банком "Компания Розничного Кредитования" и Коданевым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... долларов США для оплаты приобретаемого Коданевым А.В. у ООО "АТ-моторс. Коми" автомобиля KIA BL/SORENTO (JC 5245), 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора от 05 июня 2008 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.

Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4 договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении N 1 к кредитному договору в сумме 939 долларов США ежемесячно.

Из п. 6.1 кредитного договора от 05 июня 2008 года следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Исполнение обязательств Коданева А.В. по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Патова Р.В. по договору поручительства от 05 июня 2008 года и поручительством Свечниковой Е.Н. по договору поручительства от 05 июня 2008 года.

05 июня 2008 года между Коммерческим банком "Компания Розничного Кредитования" и Коданевым А.В. также заключен договора залога, по условиям которого ответчик Коданев А.В. передал в залог КБ "Компания Розничного Кредитования" автомобиль KIA BL/SORENTO (JC 5245), 2008 года выпуска.

Согласно п. 4.2 договора залога от 05 июня 2008 года при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму ... доллара США.

Истец ОАО КБ "Компания розничного кредитования" свои обязанности по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Коданеву А.В., который в свою очередь обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность.

29 апреля 2009 года КБ "Компания Розничного Кредитования" ответчикам Коданеву А.В., Патову Р.В., Свечниковой Е.Н. были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 05 июня 2008 года в срок до 13 мая 2009 года.

11 июля 2008 года КБ "Компания Розничного Кредитования" (ООО) было реорганизовано в КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО).

По состоянию на 03 июня 2010 года задолженность Коданева А.В. составила ... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по основному долгу; ... долларов США - задолженность по неуплаченным процентам; ... долларов США - неустойка.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО КБ "Компания розничного кредитования" исковых требований частично, поскольку установил, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Коданев А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и полученные кредитные средства своевременно не возвратил, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность, которую суд взыскал солидарно с должника Коданева А.В. и его поручителей Патова Р.В. и Свечниковой Е.Н., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA BL/SORENTO (JC 5245).

Доводы кассационной жалобы о том, что Коданев А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции от 17 августа 2012 года, в котором судом постановлено настоящее решение, не могут быть основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в адрес ответчика Коданева А.В. заблаговременно 09 июля 2010 года была направлена телеграмма о дне слушания дела, назначенного на 17 августа 2010 года, которая была вручена его матери, на которую согласно ст. 116 ГПК РФ возлагалась обязанность передать данное судебное извещение лично Коданеву А.В.

Неявка Коданева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность исследования судом действительных обстоятельств настоящего дела и на постановление судом законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Коданева А.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.