Определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4г/8-6535/12 (ключевые темы: артист - общежитие - договор найма жилого помещения - временная регистрация - заключение договора социального найма)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4г/8-6535/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Касрадзе Л.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2012 года на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Касрадзе Л.Н. к Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора аренды, изменении жилищного правоотношения, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил:

Касрадзе Л.Н., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы о признании недействительными Распоряжения заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 26.10.2009 года N ..., договора аренды жилого помещения N ... от 09.11.2009 года между ГУК "МАМТ им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" и ДЖП и ЖФ города Москвы в отношении пятикомнатной квартиры по адресу: ..., изменении жилищных правоотношений между Касрадзе Л.Н. и ГУК "МАМТ им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" в отношении жилого помещения - комнаты N ... площадью 20,5 кв. м в квартире по адресу: ..., основанных на договоре найма жилого помещения N ... от 20.07.2011 года, признании данного правоотношения основанным на договоре найма жилого помещения в общежитии, признании договор найма жилого помещения N ... от 20.07.2011 года договором найма жилого помещения в общежитии, признании за Касрадзе Л.Н. права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения - комнаты N ... площадью 20,5 кв. м в квартире по адресу: ..., возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Касрадзе Л.Н. договор социального найма жилого помещения - комнаты по указанному адресу в разумный срок, но не позднее 31 декабря 2012 года.

В обоснование своих требований Касрадзе Л.Н. указал на то, что по трудовому договору с 26.06.1996 года принят на работу в качестве сотрудника ... в Московский академический музыкальный театр им. К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко (ГУК "МАМТ..."), где и работает по настоящее время. В 1997 году истцу было предоставлено койко-место в одной из комнат пятикомнатной квартиры по адресу: ... В данном жилом помещении истцу с 1997 года по 2008 год ежегодно оформлялась временная регистрация по месту пребывания. Квартира по указанному адресу была предоставлена театру для использования в качестве общежития для проживания молодых актеров по ордеру от 23.05.1968 года. Право проживания истца в указанный период не оформлялось, договор найма с ним не заключался. В 1999 году истец по предложению администрации был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. ..., однако постоянной регистрацией по месту жительства в предоставленной ему комнате он не был обеспечен, вопреки обещаниям руководства театра. Как указал истец, несмотря на его просьбы, жилье по договору специализированного найма ему предоставлено не было, из-за отсутствия постоянной регистрации он не был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья и не состоял на таком учете. Предложения о возмездном приобретении жилого помещения не могли быть приняты из-за отсутствия у него достаточных средств. Права пользования жилым помещением по месту имевшейся у истца ранее постоянной регистрации в г. ... он не имеет. Оспариваемым Распоряжением заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 26.10.2009 года N ... квартира по адресу: ... исключена из статуса общежития и по оспариваемому договору аренды от 09.11.2009 года передана театру в аренду на срок до 25.10.2014 года для использования в целях проживания сотрудников театра. В 2011 году Касрадзе Л.Н. предоставлено жилое помещение в виде комнаты N ... площадью 20,5 кв. м в квартире по указанному адресу по договору найма с оформлением временной регистрации по месту пребывания, договор заключен на срок до 31.12.2012 года. По мнению истца, театр в 1997 году необоснованно уклонился от принятия решения о предоставлении ему жилого помещения в общежитии в установленном порядке, выдачи ордера и заключения договора найма жилого помещения в общежитии, при соблюдении таких условий он (истец) не был бы вынужден заключать срочный договор найма в 2011 году, а с учетом вступления в силу в 2005 году Жилищного кодекса РФ приобрел бы право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Оспаривая Распоряжение заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 26.10.2009 года N ... и договор аренды от 09.11.2009 года между театром и ДЖП и ЖФ города Москвы по мотиву их незаконности, истец указал, что решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда было принято неуполномоченным органом, поскольку в соответствии с законодательством такое решение должно было быть принято Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, кроме того Префектура не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений по договорам аренды. Также, как указал истец, является недействительным и договор найма между истцом и театром от 20.07.2011 года N ..., заключенный в отношении спорного жилого помещения, как не основанный на законе и иных правовых актах.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Касрадзе Л.Н. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касрадзе Л.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Касрадзе Л.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что с 21 июня 1996 года по 20 мая 2001 года истец Касрадзе Л.Н. работал в театре "Московский академический Музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" по срочным трудовым договорам в должности ...

С 21 мая 2001 года истец принят на работу в театр на постоянной основе на должность ... с заработной платой, согласно штатному расписанию.

26 октября 2009 года заместителем Префекта ЦАО города Москвы принято Распоряжение N ... "Об исключении жилой площади из статуса общежития Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" и передаче ее организации на условиях заключения договора аренды с последующим заселением приглашенными артистами".

Согласно данному распоряжению, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 606 ГК РФ и, с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии ЦАО от 14.10.2009 года (протокол N ...), исключена из статуса общежития пятикомнатная квартира площадью жилого помещения 130,3 кв.м, жилой площадью 90,3 кв. м, расположенная по адресу: ..., с передачей ее Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" на условиях заключения аренды с последующим заселением приглашенными артистами. Управлению ДЖП и ЖФ города Москвы в ЦАО предписано выдать Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" выписку из распоряжения префектуры ЦАО на право заключения договора аренды.

09.11.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (арендодатель) и ГУК города Москвы "Московский академический Музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" (арендатор) на основании указанного распоряжения заключен договор аренды жилого помещения N ...

20 июля 2011 года между истцом Касразде Л.Н. (работником) и ГУК города Москвы "Московский академический Музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения N ..., по которому наймодатель передает работнику в срочное возмездное пользование для временного проживания жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы в виде 1-й комнаты размером 20,5 кв. м в отдельной пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Условиями договора предусмотрено, что данное жилое помещение предоставляется истцу только на время действия трудовых отношений с наймодателем. Срок действия договора установлен по 31.12.2012 года (п. 1.4).

В период с 01.10.1997 года по 31.12.2008 года истцу также оформлялась временная регистрация по указанному адресу.

Касрадзе Л.Н. до 30.03.1999 года был постоянно зарегистрирован по адресу: ..., откуда выбыл по адресу: ...

Доводы истца о незаконности Распоряжения заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 26.10.2009 года N ..., договора аренды от 09.11.2009 года между театром и ДЖП и ЖФ города Москвы, договора найма от 20.07.2011 года N ..., заключенного с ним, являлись предметом исследования суда. Давая оценку доводам истца, суд, на основании анализа действующих на период заключения оспариваемых договоров, принятия оспариваемого распоряжения, нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности данных доводов.

Так, действующим на период принятия оспариваемого Распоряжения заместителя Префекта ЦАО города Москвы Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства от 03.12.2002 года N ..., предусмотрено, что Префектура наделена полномочиями в области жилищной политики и осуществляет в пределах установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территории административного округа (п. 2.1 Положения). В частности, осуществляет контроль за реализацией жилищной политики Правительства Москвы и выполнением жилищных программ на территории административного округа, за использованием по назначению жилых и нежилых помещений независимо от организационно-правовой формы. В установленном порядке принимает в государственную собственность дома, находящиеся в ведомственной собственности, в том числе государственной (ведомственной) собственности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение от 26.10.2009 года N ... принято в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, а также ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в силу ч. 2 которой, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в рамках координирующей и исполнительно-распорядительной деятельности префектуры, в пределах компетенции данного органа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным Распоряжения заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 26.10.2009 года N ...

Не усмотрев законных оснований для признания недействительным указанного распоряжения префектуры, суд пришел к правильному выводу и об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора аренды N ... от 09.11.2009 года между ГУК "МАМТ им. народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко" и ДЖП и ЖФ города Москвы, а также договора найма от 20.07.2011 года N ..., заключенного с истцом.

Суд при разрешении спора правильно сослался на Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 года N ..., согласно которому, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва, а также на основании решений судов. В области управления жилищным фондом в городе Москве Департамент осуществлял представление интересов города Москвы как собственника жилых помещений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Департамента полномочий на заключение договора аренды в отношении жилого помещения с ГУК МАМТ является правильным.

Проверяя доводы истца о неправомерном уклонении ГУК МАМТ с 1997 года от соблюдения установленного порядка предоставления истцу жилого помещения в общежитии, заключения договора найма жилого помещения в общежитии, суд установил, что данных об обращениях истца в адрес ГУК МАМТ относительно заключения с театром такого договора до 2007 года не имеется, доказательств этому истцом не представлено.

Как усматривается из представленных документов, с 1999 года по 2008 год, включительно, истцу оформлялась временная регистрация в спорном жилом помещении, которая сохраняется до настоящего времени, данных об оспаривании истцом действий уполномоченных органов по оформлению его временной регистрации, а не регистрации по постоянному месту жительства, в деле также не имеется.

Суд также принял во внимание, что со своей стороны ГУК МАМТ, как работодатель истца, предпринимал меры по урегулированию его жилищного вопроса, первоначально путем обращения в ДЖП и ЖФ города Москвы по поводу возможности предоставления жилья по договору специализированного найма, впоследствии имело место предложение в адрес истца приобрести жилье по возмездному договору, от чего истец отказался.

Требование истца о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма обоснованно признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Как установил суд, истец не является очередником ЦАО, не состоит на учете по улучшению жилищных условий либо нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем законных оснований для признания за истцом права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилья и обязанности ДЖП и ЖФ города Москвы заключить таковой договор с истцом, не имеется.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Касрадзе Л.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Касрадзе Л.Н. к Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора аренды, изменении жилищного правоотношения, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева