Определение Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4г/5-6814/12 (ключевые темы: жилище - бывший член семьи - снятие с регистрационного учета - переселение - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4г/5-6814/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу представителя Арабхановых Р.М., М.Р. - по доверенности поступившей в Московский городской суд 03.08.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Арабхановым Р.М., М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску Арабханова Р.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иску Арабхановых Р.М., М.Р. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к Арабхановым Р.М., М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Арабханов P.M. подал исковое заявление в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи.

Арабханов P.M., Арабханов М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Префектуре ЗАО к Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. постановлено:

Признать недействительным договор социального найма N ... от ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Арабхановым Р.М., Арабхановым М.Р., Арабхановой М.И., на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...

Выселить Арабханова Р.М., Арабханова М.Р. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., в жилое помещение по адресу: г. Москва, ...

Снять Арабханова Р.М., Арабханова М.Р. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...

В удовлетворении исковых требований Арабханова Р.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иска Арабханова Р.М., Арабханова М.Р. к Префектуре ЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393 "О реконструкции квартала 32-33 муниципального округа "Проспект Вернадского" дом N 140 по Ленинскому проспекту подлежал отселению и сносу. Переселение указанного дома началось после принятия Распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 26.06.2007 г. N 709-РП "О переселении жителей из пятиэтажного дома по проспекту, подлежащего сносу".

На момент переселения в квартире N ... дома ... по ... проспекту были зарегистрированы: Эбуева Н.С., Арабханов Р.М., Арабханова М.И., Арабханов М.Р., Арабханова Ю.Р., Эбуева Д.В.

Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлся Арабханов Р.М.

Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от ... г. N ... семье Арабханова Р.М. были предоставлены две квартиры: Арабханову P.M., матери Арабхановой М.И., сыну Арабханову М.Р. - трехкомнатная квартира N ... по адресу: ...

При этом ... г. Арабханов P.M. обратился с заявлением к заместителю начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение квартиру N ... по адресу: г. Москва, ..., с включением в договор социального найма трех человек: Арабханова P.M., Арабханову М.И., Арабханова М.Р., также Арабхановым P.M. составлено обязательство об освобождении занимаемой жилой площади. В указанных заявлениях и обязательстве имеются подписи совершеннолетних членов семьи - Арабханова P.M., Арабхановой М.И., Арабханова М.Р. с указанием паспортных данных указанных лиц.

Подписи заверены начальником отдела ЕИРЦ Эбуевой П.С.

... г. с Арабхановым P.M. и членами его семьи: Арабхановой М.И., Арабхановым М.Р. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. При заключении договора социального найма Арабханов P.M. предоставил паспорт Арабхановой М.И.

Из представленных материалов усматривается, что ... г. Арабханова М.И. по личному заявлению выписана в Республику Дагестан.

В ... года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Западного административного округа поступили документы: справка N ... от ..., выданная Сельсоветом Алходжакентский Республики Дагестан Каякентского района, о смерти Арабхановой М.И. ... г., а также письмо от ... г. из государственного учреждения Пенсионного фонда по республики Дагестан за N ... о прекращении пенсионных выплат Арабхановой М.И. с в связи со смертью.

По указанным фактам главой Управы района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы Тамгиным Л.В. подано соответствующее заявление в прокуратуру. Возбуждено уголовное дело N ..., в ходе предварительного следствия установлено, что Арабханова умерла ... г. в Республике Дагестан, что подтверждается свидетельством о смерти.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 17, 166, 167, 168 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку у Арабхановых P.M., M.P. отсутствуют правовые основания для проживания и пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно указал, что оспариваемое распоряжение префекта N ... от ... г. принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, и не нарушает законные права и свободы Арабхановых P.M., М.Р., префект ЗАО г. Москвы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, которыми он наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд признал договор социального найма недействительным по основаниям заключения сделки в то время как необходимо было решить вопрос о законности самой сделки, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования представителем заявителя норм гражданского законодательства, содержащихся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неубедительна, поскольку судом на основании ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобы о том, что нарушены жилищные права Арабхановых Р.М., М.Р., а также о том, что им должны предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, являются не обоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Арабхановых Р.М., М.Р. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Арабхановым Р.М., М.Р. о признании недействительным договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску Арабханова Р.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма в связи с выбытием одного из членов семьи, иску Арабхановых Р.М., М.Р. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным (незаконным) Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова