Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6841/12 (ключевые темы: признание членом семьи - наследники - выплата денежной компенсации - признание права собственности - факт принятия наследства)

Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6841/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Шустиковой Е.В., поступившую в Московский городской суд 06.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Шустиковой Е.В., Шустикова Д.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего, установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, выплате денежной компенсации, установил:

Шустикова Е.В., Шустиков Д.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего ... г. Чутанова А.В., установлении факта нахождения на его иждивении, факта принятия наследства в виде квартиры N ... по адресу: г. Москва, ..., признании права собственности на данную квартиру и выплате денежной компенсации за захоронение, мотивируя заявленные требования тем, что истец состояла с умершим Чутановым А.В. в фактических брачных отношениях с ... г. и до его смерти. Чутанов А.В. имел намерение усыновить ее сына - Шустикова Д.С. Также заявитель указывала на то, что они с сыном находились на иждивении Чутанова А.В.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Чутанов А.В. умер ... г.

Чутанов А.В. имел на праве собственности квартиру N ... по адресу: г. Москва, ...

По сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на ... г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Чутанова А.В., умершего ... г., в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.

Шустиковы Е.В., Д.С. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ...

Из представленных судебных постановлений усматривается, что Шустиков Д.С. по сведениям из УСЗН "Люблино" г. Москвы от ... г. относится к категории малоимущих граждан, среднедушевой доход составляет ... рублей, он получает социальные выплаты. Среднедушевой доход семьи Шустиковой Е.В., состоящей из двух человек, за период с ... г. составил ... рублей.

Положениями ч. 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что материальная помощь Чутанова А.В. являлась единственным источником дохода Шустиковой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Шустикова Д.С.

Указанное позволяет считать, что обстоятельства, которые явились бы основанием для признания за истцом и ее сыном права собственности на наследство в порядке положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, отсутствуют.

Судом верно учтено, что Шустикова Е.В. является работоспособной, работала в году, имела постоянный доход, инвалидом не признана.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

В силу ст. 1148 ГК РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, что ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Факт нахождения Шустиковых Е.В., Д.С. на иждивении Чутанова А.В. не установлен, кроме этого, как установлено судом, Шустикова Е.В. является трудоспособной.

Признание заявителя малоимущей, как верно указано судебными инстанциями, не подтверждает ее нетрудоспособность.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что истцы находились на полном содержании Чутанова А.В., являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что они не могли быть зарегистрированы в спорной квартире вследствие того, что Чутанов А.В. приобрел право собственности на данную квартиру ... г. и скоропостижно умер ... г., не могут быть приняты во внимание, так как сам умерший до своей смерти не пожелал зарегистрировать брак с заявителем, и завещание им оформлено не было. Кроме этого, факт совместного проживания не порождает наследственных прав.

Указание подателя жалобы на то, что ею были предприняты действия по сохранности имущества умершего, а также на то, что ею понесены расходы на захоронение, не свидетельствуют о нахождении в брачных отношениях с умершим, и не влекут правовых последствий, на которые ссылается заявитель в силу ошибочного толкования норм материального права.

Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, а потому повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шустиковой Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Шустиковой Е.В., Шустикова Д.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего, установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, выплате денежной компенсации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова