Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6844/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение вреда здоровью - ДТП - права и свободы - пешеход)

Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6844/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Циглер Е.В., поступившую в Московский городской суд 06.08.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Циглер Е.В. к Мирзаеву Ф.Н., ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, установил:

Циглер Е.В. обратилась в суд с иском к Мирзаеву Ф.Н., ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, ей причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. постановлено:

Взыскать с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" в пользу Циглер Е.В. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки.

Взыскать с Мирзаева Ф.Н. в пользу Циглер Е.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06.02.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. изменено, увеличена сумма компенсации морального вреда, взысканная с Мирзаева Ф.Н. в пользу Циглер Е.В., со ... рублей до ... рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части определения размера компенсации морального вреда путем увеличения размера компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Как усматривается из обжалуемого определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что ... г. около часов минут во дворовом проезде по адресу: г. Москва, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Мирзаев Ф.Н., управляя автомобилем марки "...", совершил наезд на пешехода Циглер Е.В.

Вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. Мирзаев Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП здоровью потерпевшей Циглер Е.В. причинен тяжкий вред.

Заявитель длительное время не работала, находилась на больничном листе в период с ... г. по ... г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания причиненного истцу материального ущерба в размере ... рублей копейки со страховой компании, и компенсации морального вреда в ее пользу с Мирзаева Ф.Н. в размере ... рублей.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с решением суда в части взыскания причиненного ущерба, вместе с тем указав на ошибочность выводов суда при определении размера компенсации морального вреда.

Данное нарушение было устранено судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия пришла к верному выводу об изменении решения суда первой инстанции путем увеличения суммы компенсации морального вреда до ... рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила физические увечья, многочисленные переломы, перенесла не одну операцию, ей предстоят повторные операции, у нее имеются затруднения в самостоятельном передвижении, утрачены карьерные перспективы, значительно снижена работоспособность, перенесены сильные боли, волнения, переживания, депрессии, ей необходима длительная реабилитация.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда неправомерно занижена, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения ном материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Циглер Е.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Циглер Е.В. к Мирзаеву Ф.Н., ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" о возмещении вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова