Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/4-6863 (ключевые темы: дети - частный дом - выселение - судебные постановления - доказательства)

Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/4-6863

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Заболотской А.Н., поступившую в суд 07.08.2012 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Минаевой А.И. к Заболотскому С.А., Заболотской А.Н., в том числе как к законным представителям Заболотской А.С., 1998 г.р. о выселении из квартиры ... в д. ..., стр. ... по ул. Большой Никитской в г. Москве, установил:

Минаева А.И. обратилась в суд с иском к Заболотскому С.А., Заболотской А.Н. и к ним же, как к законным представителям несовершеннолетней Заболотской А.С., 1998 г.р., о выселении из квартиры ..., расположенной по адресу: ... В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она и ее отец - Спиридонов Б.И. были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ... В 2005 г. мать истицы Минаева З.И. разрешила Заболотской А.Н. с семьей временно пожить в вышеуказанной квартире. По устной договоренности ответчики должны были освободить квартиру в случае смерти Минаевой З.И. 04.10.2010 г. Минаева З.И. умерла. После похорон матери истица предложила Заболотской А.Н. и ее семье освободить жилую площадь, расположенную по адресу: ... в течение месяца. Однако ответчики отказались освободить квартиру и проживают в ней до настоящего времени.

Истица просила суд выселить ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка из квартиры 65, расположенной по адресу: ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая дело, суд установил, что Минаева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2011 г.

Минаева А.И., 03.11.1983 г.р., (до усыновления - Спиридонова А.Б.) была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... с рождения, как родная дочь Спиридонова Б.И., который являлся ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения.

Удочерение Минаевой А.И. произошло по решению Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 26.05.2000 г., когда истице исполнилось полных 16 лет, при этом суд признал, что на тот момент она, в силу ст.ст. 20, 26 ГК РФ, имела право принимать самостоятельные решения о своем месте жительства.

Ответчик с дочерью зарегистрированы по месту жительства в ... в частном доме; ответчица зарегистрирована по месту жительства в частном доме в ...

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 3, п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. 16.03.2000 г.), ст. 30 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

При этом суд исходил из того, что истица не предоставляла ответчикам права пользования спорным жилым помещением, законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется; проживание ответчиков и их ребенка в спорной квартире нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения.

Суд обоснованно не принял во внимание обстоятельства, при которых ответчики поселились в квартире, и исходил из того, что собственник квартиры не давал своего согласия на проживание ответчиков в спорной квартире.

Выводы суда основаны на законе, исследованных судом доказательствах и доводами жалобы не опровергаются.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Довод кассационной жалобы о том, что истица незаконно приватизировала спорную квартиру, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку право собственности истицы на спорную квартиру в установленном законом порядке никем не оспорено, договор передачи квартиры в собственность истицы недействительным не признан.

Доводы жалобы не опровергают правомерность выводов суда о том, что ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, были предметом проверки суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Заболотской А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.