Определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/8-6910/12 (ключевые темы: трудовой договор - управление делами президента - ничтожная сделка - заработная плата за время вынужденного прогула - бюджетное учреждение)

Определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/8-6910/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Шахиной Г.П., поступившую в суд кассационной инстанции 6 августа 2012 года на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Шахиной Г.П. к Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, Приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 года, о рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 года, возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил:

Шахина Г.П. обратилась в суд с иском к Управлению делами Президента РФ об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, Приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 года, рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 года, возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года настоящее гражданское дело в части исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о рассмотрении законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 года - производством прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года данное определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года - оставлено без изменения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года постановлено:

Отказать Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 года, о рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 года, возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отказать Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 г., возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахина Г.П. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, решения Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шахина Г.П. ранее обращалась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительным трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании недействительным последствия применения трудового договора, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Шахиной Г.П. - отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.10.2010 года решение оставлено без изменения.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 17.03.2011 года в удовлетворении заявления Шахиной Г.П. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Прекращая производство по делу в части, суд исходил из того, что вопрос о законности перезаключения с истцом трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора N ... от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора, был ранее рассмотрен Гагаринским районным судом города Москвы между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, Приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 года, о рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 года, возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что Шахина Г.П. никогда не состояла в трудовых отношениях с Управлением делами Президента Российской Федерации, а являлась сотрудником ФГУ Автобаза N ... Управления делами Президента Российской Федерации, включенного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2000 года N ... в перечень подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций. Впоследствии ФГУ Автобаза N ... Управления делами Президента Российской Федерации было переименовано в ФГУ "Транспортный комбинат "Россия", а затем - в ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации.

Отказывая Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании выдать ей на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, Приказ о прекращении действия указанного договора, суд указал на то, что трудовой договор N ... от 20.11.2002 года был заключен в двух экземплярах, один из которых хранится у работника, в связи с этим необходимости выдавать ей копию договора не имеется. Приказ о прекращении указанного договора не издавался, приказ прекратил свое действие в силу закона, так как трудовой договор был перезаключен новым трудовым договором N ... от 28.11.2008 года, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального и морального вреда, суд пришел к выводу о том, что, поскольку истицей не представлено доказательств неправомерных действий или бездействия работодателя, то указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отказал Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с июня 2009 года по день вынесения решения суда, указав на то, что вынужденного прогула не было, так как Шахина Г.П. состояла в трудовых отношениях с ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" в период с 20.11.2002 года по 30.05.2009 года, после чего была уволена, законность увольнения истицы проверялась Гагаринским районным судом города Москвы, решением суда от 30.07.2009 года увольнение Шахиной Г.П. признано законным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шахиной Г.П. на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Шахиной Г.П. к Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 года, Приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 года, о рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 года с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 года, признании трудового договора от 28.11.2008 года ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 года, возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева