Определение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4г/9-7056/2012 (ключевые темы: общая долевая собственность - признание права собственности на земельный участок - права и свободы - компенсации - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4г/9-7056/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Быкова Л.С., Казанцевой Л.И., поступившую в Московский городской суд 10 июля 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Быкова Л.С., Казанцевой Л.И. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, установил:

Быков Л.С., Казанцева Л.И. обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее по тексту - ДЗР г. Москвы) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ..., указав, что являются сособственниками (по ... доли) домовладения по указанному адресу совместно с Мельниковым А.М. и Черкасовой Н.М., намерены получить в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом земельный участок, в связи с чем обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в ДЗР г. Москвы с заявлением о передаче земли в собственность, однако получили отказ, поскольку ранее представителем третьих лиц было получено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. Поскольку между Быковым Л.С., Казанцевой Л.И. и третьими лицами имеется спор о владении и пользовании домом и прилежащим к нему земельным участком, просили признать за ними права собственности в порядке приватизации по ... доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ...

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований Быкова Л.С. и Казанцевой Л.И. отказано.

Быковым Л.С. и Казанцевой Л.И. подана кассационная жалоба в порядке гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе истцы оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Быков Л.С., Казанцева Л.И., Мельников А.М. и Черкасова Н.М. являются сособственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ...

Право собственности Быкова Л.С. на ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение возникло на основании архивной копии договора купли-продажи доли N ... от 17 июля 1954 года.

Право собственности Казанцевой Л.И. на ... доли в праве общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2001 года после смерти Быкова И.С.

Право на ... доли в праве общей долевой собственности Мельникова А.М. и Черкасовой Н.М. возникло на основании договора купли-продажи доли от 07 июня 1979 года.

Схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории утверждена Распоряжением ДЗР г. Москвы N ... от 14 декабря 2009 года.

Спорный земельный участок, общей площадью 1331+/- 13 кв. м, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ...

Разрешая данное дело, судом установлено, что при обращении Быкова Л.С. и Казанцевой Л.И. в Управление Росреестра г. Москвы с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ..., истцы получили отказ, в связи с тем, что заявления других участников общей долевой собственности (Мельникова А.М., Черкасовой Н.М.) отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Быкова Л.С. и Казанцевой Л.И., суд руководствовался ст.ст. 6, 11.1, 29, 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2 ст. 4 Закона города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в г. Москве", Положением о ДЗР г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30 октября 2007 года "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы".

Разрешая спор по существу, суд правомерно указал, что согласно Приложению к Распоряжению Префекта ВАО г. Москвы N 418 от 20 апреля 1998 года "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" БТИ "Восточное-1" об исключении граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский и регистрации права собственности на отселенные частные дома (части домов), Быкову И.И., владельцу ... доли по ордеру N ... от 13 апреля 1990 года, которые впоследствии перешли Казанцевой Л.И. в порядке наследования по закону, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ... и рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома, также как и Мельникову А.М., владельцу ... доли по ордеру N ... от 30 июня 1989 года, предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ... и рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома, при этом дом подлежал сносу, следовательно, при решении вопроса о признании права собственности на спорный земельный участок могут быть затронуты интересы г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ, которые возражали относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Казанцевой Л.И. и Быкова Л.Н. по существу сводятся к позиции о несправедливости и необоснованности вынесенных по делу судебных постановлений, оспариванию выводов суда и направлены на переоценку доказательств. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Быкова Л.С., Казанцевой Л.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Быкова Л.С., Казанцевой Л.И. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова