Определение Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4г/4-7068 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - жилая площадь - взыскание компенсации морального вреда - неприватизированная квартира - семья)

Определение Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4г/4-7068

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Косаревой А.Ю. от 10.07.2012 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Косаревой А.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании действий неправомерными, обязании предоставить квартиру, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Косарева А.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО неправомерными, указывая на то, что неправомерно отменив распоряжение N ... от 23.12.2009 г. и аннулировав выписку из распоряжения, ей не была предоставлена ... муниципальная квартира взамен предоставленной им с мамой ... квартиры; просила признать неправомерными действия ответчиков по снятию всей семьи с жилищного учета, так как жилищные условия были улучшены только на бумаге; просила обязать Префектуру ЮВАО г. Москвы предоставить ей ... муниципальную квартиру с оставлением сына на занимаемой площади взамен предоставленной ей с мамой ... квартиры, учитывая льготы согласно перечням заболеваний, дающим инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь вне очереди; просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая данное дело, суд установил, что Косарева А.Ю. является ... ..., проживает и зарегистрирована по месту жительства в ... квартире N ... площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. в д. ... ... Вместе с Косаревой А.Ю. на данной жилой площади были зарегистрированы и проживали сын ... - ..., мать ... - инвалид ... группы, с целью передвижения пользуется инвалидной коляской.

Распоряжением Главы Управы района "Кузьминки" от 26.09.2000 г. N ... Косарева А.Ю. в составе семьи из трех человек (она, мать, сын) была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалиды-колясочники".

Судом также установлено, что согласно материалам учетного дела летом 2009 г. Косаревой А.Ю. было предложено на двоих с матерью специализированное помещение - ... квартира, приспособлена для проживания инвалида-колясочника по адресу: ..., однако истица от нее отказалась, так как она была расположена на первом этаже.

Впоследствии распоряжением Префекта ЮВАО от 23.12.2009 г. N ... Косаревой А.Ю. на семью из двух человек (она, мать) предоставлена ... квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., на которую истица согласилась, по договору безвозмездного пользования с оставлением сына ... на занимаемой площади со снятием всей семьи с жилищного учета. Этим же распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО было предписано заключить с Косаревой А.Ю. и ее матерью ... договор безвозмездного пользования. Однако ни истица, ни ее мать в указанную квартиру не вселялись, так как дом был не достроен и не сдан, договор безвозмездного пользования на нее не заключали, с регистрационного учета по месту жительства по прежнему адресу не снимались.

08.02.2010 г. ... умерла.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 27.10.2010 г. N ... указанное распоряжение от 23.12.2009 г. N ... было отменено в связи со смертью ..., так как отпала надобность в специализированном жилье, приспособленном для проживания инвалида-колясочника. Этим же распоряжением была аннулирована выписка из распоряжения N ... на право заключения договора безвозмездного пользования; Косарева А.Ю. с семьей из двух человек (она, сын) восстановлена на учете по улучшению жилищных условий по категории "...".

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в связи со смертью ... отпали основания для предоставления Косаревой А.Ю. жилого помещения по договору безвозмездного пользования, специально оборудованного для проживания инвалида-колясочника. При этом у ответчиков не возникли и основания для предоставления истице взамен квартиры по ул. ... какого-либо другого жилого помещения на условиях договора социального найма, так как в силу п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 г. N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год" не обеспечиваются жильем граждане, вставшие на жилищный учет в 2000 г. Никаких жилищных льгот по состоянию здоровья (права на первоочередное, внеочередное предоставление жилья, право на дополнительную площадь) ни истица, ни ее сын не имеют. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора доказательств того, что Косаревой А.Ю. препятствовали в выдаче выписки из распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 23.12.2009 г. N ... и заключении договора безвозмездного пользования на квартиру по ул. ..., суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что 15.01.2011 г. истица приглашалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО для получения выписки из указанного распоряжения. При этом суд указал, что поскольку в настоящее время в связи с отменой распоряжения о предоставлении квартиры по ул. ..., Косарева А.Ю. с сыном восстановлены на жилищном учете, то оснований для удовлетворения требований истицы о признании неправомерными действий по снятию ее с жилищного учета судом не имеется.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений прав истицы со стороны ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков морального вреда.

Выводы суда основаны на законе, исследованных судом доказательствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в настоящей жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Косаревой А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Косаревой А.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании действий неправомерными, обязании предоставить квартиру, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.