Определение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4г/5-7151/12 (ключевые темы: ДТП - возмещение ущерба - государственный регистрационный номер - права и свободы - восстановительный ремонт)

Определение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4г/5-7151/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Романова А.А., поступившую в Московский городской суд 16.07.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО СК "Росно" к Романову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:

ОАО СК "Росно" обратилась в суд с иском Романову А.А., мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Романов А.А., автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., застрахованный в ОАО СК "Росно", получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. постановлено:

Взыскать с Романова А.А. в пользу ОАО СК "Росно" в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, госпошлину в сумме ... рубля ... копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.03.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а довод жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "...", государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Демонова Д.В., и автомобиля марки "...", государственный регистрационный номер ..., управление которым производил Романов А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Романова А.А., нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомашина марки "..." получила механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "..." был застрахован в ОАО СК "Росно" по полису добровольного страхования.

Гражданская ответственность Романова А.А. была застрахована в ОАО "СК "Россия" по полису ОСАГО, которое выплатило истцу сумму ущерба в размере ... рублей.

Из представленных судебных постановлений усматривается, что стоимость ремонта автомобиля "..." составила ... рублей ... копеек, которые были перечислены истцом на ремонт автомобиля 2010 г.

С учетом износа судом установлен размер восстановительного ремонта, который составил ... рубля ... копеек.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст.ст. 931, 965, 1072, 1079 ГК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере ... рублей ... копеек, так как взыскиваемая сумма составляет разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, и выплаченной суммой ущерба ОАО СК "Россия" в размере ... рублей.

Что касается взыскания судебных расходов, то оно произведено в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения ном материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Романова А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО СК "Росно" к Романову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко