Определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4г/4-7580 (ключевые темы: избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - кандидат в депутаты - адрес места жительства - место пребывания)

Определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4г/4-7580

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив кассационную жалобу Лебедева А.В., поступившую в суд 10.08.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Лебедева А.В. о защите избирательных прав, установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве от 23.01.2012 г. и обязании избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в г. Москве. Также заявитель просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рубля с каждого члена комиссии, проголосовавшего за незаконное решение.

В обоснование своих требований Лебедев А.В. ссылался на отсутствие законных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, нарушение избирательной комиссией положений Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы", Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку ему не предоставили возможности устранить выявленные нарушения и неполноту сведений в документах, представленных на регистрацию в установленные законом сроки. Кроме того, по мнению заявителя, комиссией необоснованно сделан вывод о том, что документы, представленные для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, оформлены с нарушением требований закона.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве N 21/12 от 23.01.2012 г. Лебедеву А.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве в связи с тем, что сведения о месте жительства Лебедева А.В., указанные им в заявлении, не соответствуют его паспортным данным.

При этом в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 от 26.12.2011 г. кандидат указал адрес места своего жительства: ...

Иного адреса в вышеназванном заявлении указано не было, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, тогда как в представленном Лебедевым А.В. паспорте адрес места его жительства указан: ...

В соответствии со свидетельством о регистрации, представленном ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 12.01.2012 г указанный в заявлении Лебедевым А.В. адрес: ..., является местом его временного пребывания, а не местом жительства.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (в ред. от 25.07.2011 г., с изменениями от 20.10.2011 г.) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 32 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (в ред. от 02.11.2011 г.) "Избирательный кодекс города Москвы" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Кодексом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, что в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат должен указать адрес по которому он зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета, тогда как заявителем данные требования закона не соблюдены, поскольку им указано только место его временного пребывания.

Судом проверялись доводы заявителя о непредоставлении Лебедеву А.В. возможности устранить выявленные нарушения, которые в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так судом установлено, что о необходимости устранить допущенные нарушения в срок не позднее 22.01.2012 г. Лебедев А.В. был уведомлен 19.01.2012 г. по электронной почте. В судебном заседании заявитель также пояснил, что по причине отсутствия в г. Москве 20.01.2012 г. он не имел возможности заехать в комиссию и устранить выявленные в документах нарушения. 21.01.2012 г. Лебедев А.В. приехал в комиссию в нерабочее время, а 22.01.2012 г. являлось выходным днем (воскресенье).

График работы избирательной комиссии, как установлено судом, утвержден решением избирательной комиссии ВМО Молжаниновское в городе Москве от 09.12.2011 г. и является общедоступной информацией, опубликованной на сайте и на стенде избирательной комиссии, в связи с чем Лебедев А.В. не был лишен возможности ознакомиться с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Молжаниновское в городе Москве N 21/12 от 23.01.2012 г. является законным и обоснованным, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Лебедева А.В. кандидатом в депутаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Лебедевым А.В. требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что адресом места жительства может считаться адрес места пребывания в случае регистрации по месту пребывания на срок более трех месяцев, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Лебедева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова