Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/2-7681/12 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - неопределенный срок - взыскание денежных средств - Российские железные дороги - индексация)

Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/2-7681/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Казакова Е.Ф., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 16 августа 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Курского транспортного прокурора в интересах Казакова Е.Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, установил:

Московско-Курский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Казакова Е.Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на нарушение прав Казакова Е.Ф. по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года заявленные Московско-Курским транспортным прокурором в интересах Казакова Е.Ф. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е.Ф. разницу между проиндексированными и выплаченными неиндексированными суммами за период с 01 января 2002 года по настоящее время в размере "..." руб. "..." коп.;

- взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е.Ф. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 декабря 2008 года по "..." руб. "..." коп. ежемесячно и бессрочно с учетом последующей индексации;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "..." руб. "..." коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е.Ф. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 декабря 2008 года по "..." руб. "..." коп. ежемесячно и бессрочно с учетом последующей индексации - изменить;

- взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е. Ф. в счет возмещения вреда здоровью начиная с 1 ноября 2009 года сумму в размере "..." руб. "..." коп. ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Казаков Е.Ф. выражает несогласие с решением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Московско-Курским транспортным прокурора в интересах Казакова Е.Ф. исковых требований, поскольку установил, что в силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором; в 1950 году Казаков Е.Ф., будучи несовершеннолетним, был травмирован электропоездом, в результате чего лишился правой руки; решением народного суда Ждановского района города Москвы от 13 января 1964 года установлена обязанность Московско-Курского отделения МЖД производить Казакову Е.Ф. взыскание материального ущерба, связанного с увечьем, ежемесячно начиная с 23 января 1963 года по 04 июня 1963 года по "..." руб. "..." коп. в месяц, а с 05 июня 1963 года и пожизненно по "..." руб. "..." коп. в месяц, предоставив ответчику право зачета, если присужденная сумма и получаемая истцом в настоящее время зарплата будет превышать ежемесячный заработок истца до увечья равный 90 руб. в месяц; последняя индексация подлежащих выплате Казакову Е.Ф. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью произведена ответчиком в 2001 году, в результате чего сумма указанного возмещения составила "..." руб. "..." коп; таким образом, с ответчика ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е.Ф. должна быть взыскана разница между проиндексированными и выплаченными неиндексированными суммами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере "..." руб. "..." коп., поскольку факт неисполнения ОАО "Российские железные дороги" обязанности по индексации указанных денежных выплат в спорный период времени нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиком; также на ОАО "Российские железные дороги" должна быть возложена обязанность по выплате Казакову Е.Ф. ежемесячно и бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, сумм в счет возмещения вреда здоровью.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая, однако, изменила решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е.Ф. в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 декабря 2008 года по "..." руб. "..." коп. ежемесячно и бессрочно с учетом последующей индексации, поскольку установила, что расчет подлежащих взысканию с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казакова Е.Ф. сумм в счет возмещения вреда здоровью был произведен за период с 01 декабря 2002 года по 01 октября 2009 года; согласно справкам ОАО "Российские железные дороги" N 66 от 8 мая 2009 года и N 53 от 23 апреля 2009 года ответчик выплачивал Казакову Е.Ф. в период с 01 января 2001 года по октябрь 2009 года ежемесячно суммы в размере "..." руб. "..." коп.; платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере "..." руб. "..." коп. осуществлялись ответчиком в пользу Казакова Е.Ф., в том числе и в декабре 2008 года; поскольку на тот период времени Казакову Е.Ф. выплачивалась ежемесячно сумма в размере "..." руб. "..." коп. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, постольку взыскание с ответчика в пользу истца выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере "..." руб. "..." коп. начиная с 1 декабря 2008 года является явно неправомерным, поскольку производилась бы за один и тот же период; тем самым, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 01 ноября 2009 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению, а с ОАО "РЖД" в пользу Казакова Е.Ф. подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью по "..." руб. "..." коп. ежемесячно, начиная с 01 ноября 2009 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом.

Выводы суда (в неизмененной части) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Казакова Е.Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Казакова Е.Ф. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Курского транспортного прокурора в интересах Казакова Е.Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев