Определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-7683/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - физическая боль - имущественные права - личные неимущественные права)

Определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-7683/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Коровайцевой Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Коровайцевой Н.С. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, установил:

Коровайцева Н.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь неправомерные действия ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года в удовлетворении заявленных Коровайцевой Н.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года решение суда отменено; постановлено:

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коровайцевой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

- в остальной части иска Коровайцевой Н.С. - отказать.

В кассационной жалобе истец Коровайцева Н.С. выражает несогласие с определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Коровайцевой Н.С. исковых требований, сославшись на их необоснованность.

С данными выводами суда по существу не согласилась судебная коллегия, которая отменила решение суда и постановила новое решение о частичном удовлетворении заявленных Коровайцевой Н.С. исковых требований, поскольку установила, что решение суда постановлено судом с существенным нарушением норм материального права с одновременным игнорированием действительных обстоятельств настоящего дела; при этом, судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; из норм ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов; судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов; бездействие судебных приставов-исполнителей Люблинского отдела судебных приставов УФССП по Москве признано незаконным решением суда, в связи с чем факт совершения неправомерных действий должностными лицами доказан; при этом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истица в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГПК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий; согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; таким образом, неисполнение в течение длительного времени приговора суда не могло не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств; Коровайцевой Н.С. просила компенсировать моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей ей причинены не только нравственные, но и физические страдания, однако, каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что именно в связи с длительным неисполнением приговора суда о взыскании в пользу Коровайцевой Н.С. денежных средств, ей были причинены физические страдания, суду не представлено; тем самым, с учетом характера причиненных Коровайцевой Н.С. нравственных страданий, характера и степени вины судебных приставов-исполнителей в нарушении ее прав в пользу Коровайцевой Н.С. должна быть взыскана компенсации морального вреда в размере ".." рублей; таким образом, решение суда должно быть отменено, а заявленные Коровайцевой Н.С. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Коровайцевой Н.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Коровайцевой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Коровайцевой Н.С. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев