Определение Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4г/7-7721/12
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,
рассмотрев жалобу Орлова М.О. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 15 августа 2012 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу по иску Глобенко А.А., Глобенко Н.К. к Орлову М.О., ОАО СК "РОСНО" о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, установил:
Глобенко А.А., Глобенко Н.К. обратилась в суд с иском к Орлову М.О., ОАО СК "РОСНО" о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, указывая, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Глобенко А.А., Глобенко Н.К., также в результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу Глобенко А.А. мотоцикл "...". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Глобенко А.А. имущественного ущерба в размере ..., дополнительных расходов в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... в пользу каждого из истцов.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. постановлено:
иск Глобенко А.А., Глобенко Н.К. удовлетворить частично,
взыскать с Орлова М.О. в пользу Глобенко А.А. имущественный ущерб в размере ..., дополнительные расходы в размере ...и компенсацию морального вреда - ..., а всего ...,
взыскать с Орлова М.О. в пользу Глобенко Н.К. компенсацию морального вреда - ...,
в удовлетворении других исковых требований - отказать,
взыскать с Орлова М.О. расходы по оплате государственной пошлины - ...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Орлов М.О. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07.04.2009 г., вступившим в законную силу 03.06.2009 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении ПДД РФ, повлекшем в результате ДТП от 28.05.2008 г. по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Глобенко А.А., Глобенко Н.К., а также причинение имущес
