Определение Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4г/5-7751/12 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом - инвалидность - освидетельствование - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4г/5-7751/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Семкина С.В., поступившую в Московский городской суд 20.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Семкина С.В. к Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, признании права на получение инвалидности, установлении группы инвалидности, установил:

Семкин С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, признании права на получение инвалидности, установлении группы инвалидности.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 14.09.2012 г. гражданское дело N 2-/12 истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 21.09.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Семкин С.В. в период с ... по ... г. проходил освидетельствование в филиале ФГУ ГБ МСЭ по области, однако инвалидом признан не был.

С ... г. по ... г. в связи с обжалованием указанного решения он был освидетельствован в составе ФГУ ГБ МСЭ по области, которым решение МСЭ филиала N ... было подтверждено.

Данное решение он обжаловал в ФГУ ФБ МСЭ, которое решением от ... г. состава ФГУ ФБ МСЭ оставило без изменения ранее принятые решения, инвалидность не установлена.

В ФГУ ФБ МСЭ истцу была проведена очная медико-социальная экспертиза, включая клинический осмотр, по результатам которой Семкину С.В. был поставлен следующий диагноз: ... и ряд сопутствующих диагнозов.

Затем специалистами экспертного состава были уточнены степени выраженности функциональных нарушений органов и систем организма пациента, а также их влияние на наличие ограничений основных категорий жизнедеятельности организма, по степеням выраженности которых определяется та или иная группа инвалидности.

По результатам проведенных обследований у истца были выявлены стойкие незначительные нарушения, не приведшие к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма: самостоятельного передвижения, самообслуживания, ограничения к трудовой деятельности и других основных категорий жизнедеятельности, не требующие определения мер социальной защиты, социальной помощи и реабилитации, согласно п. 4, 5, 6, 7 раздела 3 "Классификации и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 23.12.2009 г. N 1013н, а также согласно требованию пунктов 5, 6, 7 раздела 2 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что критериями для определения той или иной группы инвалидности являются нарушения здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость его социальной защиты, перечисленные в п.п. 8-10 "Классификации и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ".

Судом установлено, что в результате переосвидетельствования трех комиссий медико-социальной экспертизы, врачи выявили у истца незначительные нарушения функций организма, следовательно, оснований для установления Семкину С.В. группы инвалидности не имелось.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что именно состояние здоровья истца явилось причиной его увольнения с военной службы на основании заключения ЦВВК ФСБ России, и он был лишен возможности реализовывать свое право на труд посредством прохождения военной службы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку увольнение истца с военной службы по состоянию здоровья не влечет за собой автоматически признание его права на получение инвалидности и установление ему соответствующей группы.

Доводы жалобы о том, что судом не назначена судебно-медицинская экспертиза, являются необоснованными, поскольку суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку заключению медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами экспертного состава общего профиля N ФГБУ ФБ МСЭ, и указал, что нарушений требований закона, допущенных при проведении освидетельствования Семкина С.В., не установлено, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, а также обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется.

Указание заявителя на игнорирование судами требований Порядка организации и деятельности ФГУ МСЭ, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 17.10.2009 г. N 906н, а также иные нормативные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылки истца на данные акты являются его правовой позицией, в то время как суд, согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, верно определил, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "от 17.11.2009 г."

Решение суда и апелляционное определение соответствуют требованиям действующего законодательства: положениям Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1013Н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, содержащихся в ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, не является основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, так как в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, истец принимал непосредственное участие как в судебных заседаниях в суде первой инстанции, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы, активно отстаивал свою правовую позицию, давал пояснения, представлял судам доказательства, в связи с чем нарушений его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, права на судебную защиту не установлено.

Другие доводы жалобы, а именно указание на то, что материалы дела содержат два взаимоисключающие друг друга экспертные заключения, являются личной субъективной оценкой заявителя имеющихся в деле доказательств о состоянии его здоровья, что является предположением и не влечет отмену или изменение решения суда и апелляционного определения.

Необходимо также отметить, что данные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, между тем, в силу ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы оснований к ее передаче для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Семкина С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Семкина С.В. к Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, признании права на получение инвалидности, установлении группы инвалидности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова