Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/1-7982 (ключевые темы: компенсация морального вреда - физическая боль - права и свободы - нравственные страдания - хирург)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/1-7982

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Карцевой А.Е., поступившей в Московский городской суд 23.08.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Карцевой А.Е. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о возмещении морального вреда, установил:

Карцева А.Е. обратились в суд с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 27.01.2010 г. она ехала в автобусе, 1-ого Автобусного парка Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс", следовавшем по маршруту N 258. На остановке "Почта", расположенной на ул. Миклухо-Маклая г. Москвы при выходе из автобуса ей дверьми зажало правую голень. Это произошло по вине водителя, который, не убедившись в том, что она вышла из автобуса, закрыл двери. 28.01.2010 г. в результате осмотра участковым терапевтом и хирургом городской поликлиники N 74, была выявлена гематома правой голени, рекомендована консультация травматолога. С 06.05.2010 г. по 10.06.2010 г. она находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии Госпиталя для ветеранов войн N 1 Департамента здравоохранения г. Москвы. После получения травмы она в течение длительного времени испытывала сильные боли, головокружение, не могла ходить, т.е. испытывала физические страдания.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. постановлено:

Исковые требования Карцевой А.Е. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в пользу Карцевой А.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

В остальной части искового требования отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Карцева А.Е. находилась на лечении в госпитале для ветеранов войны с 06.05.2010 г. по 10.06.2010 г. Из медицинских документов следует, что травма, со слов истицы получена в результате ДТП с участием автобуса первого автобусного перка ГУП г. Москвы "Мосгортранс".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования Карцевой А.Е. подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина работника ГУП "МОСГОРТРАНС" в причинении морального вреда истицей доказана.

Судом учтено, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, исключающих его вину в причинении истцу травмы, в результате которой она испытывала физические страдания.

При данных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Суд обосновано удовлетворил требования частично, исходя из характера и степени причиненных истице физических страданий, перенесенных вследствие действий ответчика, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых была причинена травма истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Проверяя законность решения суда апелляционная инстанция не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановлений, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 1 ч. 1 ст. 381" имеется в виду "п. 1 ч. 2 ст. 381"

в передаче кассационной жалобы Карцевой А.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Карцевой А.Е. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о возмещении морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова