Определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4г/5-8091/12 (ключевые темы: порядок пользования - несовершеннолетние - дополнительное решение - коммунальные платежи - пользование жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 4г/5-8091/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу адвоката, действующего в интересах Кузнецовой Л.П., поступившей в Московский городской суд 30.08.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., дополнительное решение от 06.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л.П. к Титовой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой Ю.С., об определении порядка пользования квартирой, по иску Титовой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой Ю.С., о запрете сдавать в наем жилое помещение, об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате коммунальных платежей, установил:

Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к Титовой Е.Е. и несовершеннолетней Титовой Ю.С. об определении порядка пользования квартирой N ... по адресу: ..., выделении в натуре принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли в квартире, а также выделении ей в пользование изолированных комнат N 1 и N 2, согласно поэтажному плану, площадью ... кв. м и ... кв. м, в пользование Титовой Е.Е. с несовершеннолетней Титовой Ю.С. - комнаты, площадью ... кв. м. Впоследствии истец отказалась от требований о выделении в натуре принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли в квартире и просила их не рассматривать.

Титова Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой Ю.С., предъявила встречные исковые требования к Кузнецовой Л.П. об определении порядка пользования квартирой и просила выделить ей и несовершеннолетней дочери Титовой Ю.С. комнаты, площадью и ... кв. м, Кузнецовой Л.П. - комнату, площадью ... кв. м, а также запретить Кузнецовой Л.П. сдавать в наем, либо в аренду комнаты в спорной квартире до достижения Титовой Ю.С. совершеннолетия и определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, за ней и несовершеннолетней дочерью Титовой Ю.С. - 1/2 долю, за Кузнецовой Л.П. - 1/2 долю, обязать ГУ города Москвы "ИС района" предоставлять две квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на фамилии Титова Е.Е. и Кузнецова Л.П.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., с учетом дополнительного решения от 06.12.2011 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.П. отказать.

Встречные исковые требования Титовой Е.Е., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Титову Ю.С., ... года рождения, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой N ... по адресу: ..., по которому

выделить в пользование Кузнецовой Л.П. жилую комнату, площадью ... кв. м,

выделить в пользование Титовой Е.Е. и ее несовершеннолетней дочери Титовой Ю.С. - две жилые комнаты, площадью и ... кв. м, указанной квартиры.

Места общего пользования: кухню, коридор, уборную, ванную в квартире N ... по адресу: ..., - оставить в общем пользовании Кузнецовой Л.П., Титовой Е.Е. и Титовой Ю.С.

Запретить Кузнецовой Л.П. без согласия Титовой Е.Е., так же представляющей интересы несовершеннолетней Титовой Ю.С., сдавать в наем, либо аренду комнаты в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., до совершеннолетия Титовой Ю.С., ... года рождения.

В удовлетворении остальных требований Титовой Е.Е., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Титову Ю.С., отказать.

Взыскать с Кузнецовой Л.П. в пользу Титовой Е.Е. судебные расходы в сумме рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 26.03.2011 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. и дополнительное решение от 06.12.2011 г. оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 26.03.2012 г."

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (Статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ... и представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, состоит из трех изолированных комнат, площадью и ... кв. м.

Из представленных материалов усматривается, что Кузнецова Л.П. является собственником 2/3 долей в данной квартире, а Титовой Е.Е. и ее несовершеннолетней дочери Титовой Ю.С., принадлежит на праве собственности по 1/6 доли в квартире, то есть на долю истца приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м - жилой площади, на долю ответчиков - ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади.

Кузнецова Л.П., Титова Е.Е. и несовершеннолетняя Титова Ю.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что стороны проживают в спорной квартире, между ними сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Кузнецова Л.П. пользуется комнатой ... кв. м, комнату ... кв. м. сдает в наем, а Титова Е.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Титова Ю.С. проживают в комнате ... кв. м.

При разрешении спора суд обоснованно указал, что порядок пользования общим имуществом должен быть установлен, исходя из нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования имуществом, и пришел к правильному выводу о выделении в пользование Титовой Е.Е. и несовершеннолетней Титовой Ю.С. двух комнат, площадью и ... кв. м, а в пользование Кузнецовой Л.П. комнаты, площадью ... кв. м.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ судом определен порядок пользования жилым помещением, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Следует также отметить, что определенный порядок пользования комнатами не нарушает права сторон, не влечет изменения правового статуса квартиры, изменения долей в собственности сторон.

При этом судами учтено право Кузнецовой Л.П. на требование к Титовым Е.Е., Ю.С. соответствующей компенсации.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в решении и определении мотивированы, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования закона, передав Титовым две комнаты, что превысило их долю собственности, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка представителя заявителя на нарушение прав и законных интересов Кузнецовой Л.П. не обоснована, поскольку судебными инстанциями в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ дана оценка представленным доказательствам с учетом ст. 67 ГПК РФ, определены имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы адвоката, действующего в интересах Кузнецовой Л.П., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., дополнительное решение от 06.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л.П. к Титовой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой Ю.С., об определении порядка пользования квартирой, по иску Титовой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой Ю.С., о запрете сдавать в наем жилое помещение, об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова