Определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4г/8-8109/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичные интересы - права и свободы - взыскание задолженности - договор займа)

Определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4г/8-8109/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Дмитриева А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 августа 2012 года на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года (в редакции определения того же суда от 10 июля 2012 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Кононова В.А. о восстановлении срока, истребованному 10 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 сентября 2012 года, установил:

13 мая 2011 года Гагаринским районным судом города Москвы вынесено определение о направлении дела по иску Кононова В.А. к Дмитриеву А.В. о взыскании долга по договору займа в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

Представителем Кононова В.А. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года (в редакции определения того же суда от 10 июля 2012 года) постановлено:

Восстановить Кононову В.А. срок для принесения кассационной жалобы на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года (в редакции определения того же суда от 10 июля 2012 года) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дмитриев А.В. ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года (в редакции определения того же суда от 10 июля 2012 года) и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года.

10 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении указанного заявления не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Дмитриева А.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в законную силу определения суда от 13 мая 2011 года дело неоднократно находилось в Московском городском суде по жалобам ответчика, в Гагаринском районном суде города Москвы дело находилось только 2 мес. 22 дня, таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование пропущен истцом по уважительной причине.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело согласно определения суда от 13 мая 2011 года должно было быть направлено на рассмотрение по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области, в соответствии с действующим законодательством суд не мог рассматривать какие-либо заявления по делу и выносить судебные акты, не может быть принят во внимание, поскольку истец вправе обжаловать указанное определение суда.

Оснований для иного вывода нет.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Дмитриева А.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года (в редакции определения того же суда от 10 июля 2012 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года с делом по заявлению Кононова В.А. о восстановлении срока - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.