Определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/3-8164/12 (ключевые темы: лизинговые платежи - договор поручительства - задолженность по договору - сумма задолженности - изъятие имущества)

Определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/3-8164/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Дибировой Р.Д., подписанную ее представителем Исаевым Г.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 августа 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Экстролизинг" к ООО "Фильтр-Квин", ООО "Органик", Дибировой Р.Д., Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, штрафа, изъятии имущества, установил:

ООО "Экстролизинг" обратилась в суд с иском к ООО "Фильтр-Квин", ООО "Органик", Дибировой Р.Д., Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, штрафа, изъятии имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2009 года заявленные ООО "Экстролизинг" исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Дибирова Р.Д. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 04 декабря 2007 года между ООО "Экстролизинг" как лизингодателем и ООО "ФИЛЬТР-КВИН" как лизингополучателем был заключен договор N 986.1 лизинга имущества, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца 5 автомобилей RENAULT LOGAN и передать их во временное владение и пользование ООО "ФИЛЬТР-КВИН".

Ответчик ООО "ФИЛЬТР-КВИН" обязалось по договору лизинга N 986.1 от 04.12.2007 года выплатить лизинговые платежи, определенные в размере ... руб. 01 коп. в сроки, указанные в приложении N 2 к договору лизинга N 986.1 от 04.12.2007 года.

10 декабря 2007 года истец во исполнение своих обязательств по договору лизинга N 986.1 от 04.12.2007 года заключил договор купли-продажи N 13/11 с ООО "Автомобильный альянс" и приобрел пять автомобилей "RENAULT LOGAN" стоимостью ... коп. каждый на общую сумму ... коп. для последующей передачи в лизинг ООО "ФИЛЬТР-КВИН". По пяти актам приема-передачи от 20 декабря 2007 года ООО "Экстролизинг" передало, а ООО "ФИЛЬТР-КВИН" как лизингополучатель приняло вышеуказанные автомобили.

Стоимость имущества составляет ... коп. Общая сумма лизинговых платежей указана в приложении N 1 к настоящему договору и составляет ...

В соответствии с п. 11.1. договора лизинга N 986.1 от 04.12.2007 года за несвоевременную уплату ООО "ФИЛЬТР-КВИН" лизинговых платежей на срок более пяти рабочих дней или частичной оплаты от указанной графиком платежей суммы установлен штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 11.7. договора лизинга имущества N 986.1 от 04.12.2007 года за нарушение обязательств ООО "ФИЛЬТР-КВИН", связанных со страхованием имущества, предусмотренных настоящим договором и договором страхования имущества, лизингополучатель взял на себя обязательства уплатить истцу штраф в размере 5% от общей суммы настоящего договора лизинга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом были заключены: договор поручительства N 986.1/П2 от 04.12.2007 года с ООО "Органик", договор поручительства N 986.1/П1 от 04.12.2007 года с Дибировой Р.Д., договор поручительства N 986.1/П3 от 04.12.2007 года с Фроловой Т.В., при этом Дибирова Р.Д., ООО "Органик" обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО "ФИЛЬТР-КВИН" обязательств в полном объеме по договору лизинга имущества N 986.1 от 04.12.2007 года, а Фролова Т.В. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ООО "ФИЛЬТР-КВИН" в объеме 10.000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора лизинга N 986.1 от 04.12.2007 года ООО "ФИЛЬТР-КВИН" с 01 января 2008 г. не исполняет свои обязательства по внесению лизинговых платежей.

06.03.2009 года истец направил ответчикам уведомления о неисполнении обязательств, ответчику Фроловой Т.В. 25 мая 2009 года было под расписку вручено уведомление о неисполнении обязательств по договору лизинга. Ответчикам было предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа, однако задолженность не погашена.

28 мая 2009 года истец направил ООО "ФИЛЬТР-КВИН" уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 28 мая 2009 года по причине неисполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества N 986.1 от 04.12.2007 года и потребовал не позднее десяти календарных дней с момента получения уведомления возвратить переданное в лизинг имущество и оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и суммы штрафа, однако ответчики сумму задолженности по лизинговым платежам и штрафным санкциям не оплатили и имущество полностью не возвратили.

Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности по договору лизинга, в связи с чем правомерно взыскал в пользу ООО "Экстролизинг" солидарно с ООО "ФИЛЬТР-КВИН", ООО "Органик", Дибировой Р.Д., Фроловой Т.В. в пределах лимита ответственности Фроловой Т.В., установленной договором поручительства N 986.1/П3 от 04.12.2007 года в размере ... руб. 00 коп. сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере ... руб. 40 коп., штраф за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере ... руб. 65 коп., штраф за неисполнение обязательств по страхованию имущества в размере ... руб. 200 коп. с изъятием у ООО "ФИЛЬТР-КВИН" и возвратом ООО "Экстролизинг" находящихся у ООО "ФИЛЬТР-КВИН" соответствующих автомобилей.

Доводы жалобы, в том числе довод о ненадлежащем извещении ответчика Дибировой Р.Д., были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Дибировой Р.Д. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Экстролизинг" к ООО "Фильтр-Квин", ООО "Органик", Дибировой Р.Д., Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, штрафа, изъятии имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.