Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/3-8327/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - публичные интересы - основания для пересмотра - права и свободы - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/3-8327/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Луневой Е.В., поступившую в экспедицию Московского городского 30 августа 2012 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Луневой Е.В. к Дячинской Е.В. о признании действий незаконными, обязании восстановить половое покрытие, компенсации морального вреда, установил:

Лунева Е.В. обратилась в суд с иском к Дячинской Е.В. о признании действий незаконными, обязании восстановить половое покрытие, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Луневой Е.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Истец Лунева Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявления Луневой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года определение суда от 22 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лунева Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 22 марта 2012 года и определения судебной коллегии от 02 августа 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Луневой Е.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, поскольку представленные Луневой Е.В. документы и связанные с ними обстоятельства нельзя признать фактами, которые не были и не могли быть известны заявителю и к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Проверять законность и обоснованность судебного решения в порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Луневой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.