Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/2-8375/12 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом - группа инвалидности - компенсация морального вреда - неопределенный срок)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4г/2-8375/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Сафенина Д.Ю., подписанную его представителем Сафениной В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 03 сентября 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Сафенина Д.Ю. к Филиалу Бюро N 32 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" (третье лицо - ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве", Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации) о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда, установил:

Сафенин Д.Ю. обратился в суд с иском к Филиалу Бюро N 32 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" (третье лицо - ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве", Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации) о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Сафениным Д.Ю. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Сафенин Д.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сафениным Д.Ю. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Сафенин Д.Ю., 1976 г.р., является инвалидом с детства. В 1994 году ему установлена 3-я группа инвалидности. Впоследствии Сафенин Д.Ю. обследовался в Филиале Бюро N 32 ГБ МСЭ по городу Москве в 2006, 2007, 2008 и 2009 годах и ему также устанавливалась 3-я группа инвалидности. При этом, в 2009 году ему была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок и условия признания лица инвалидом, установление ему группы инвалидности, регулируется указанным Федеральным законом, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Согласно вышеуказанных Правил_ признания гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Для проверки доводов стороны истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", согласно заключению которого заболевания, имеющиеся у Сафенина Д.Ю., приводят к ограничению способности к трудовой деятельности до первой степени, требуют мер социальной защиты и дают основания для установления ему третьей группы инвалидности с формулировкой причинной связи "инвалид с детства" бессрочно; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда; никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии правовых и фактических оснований для установления Сафенину Д.Ю. иной, отличной от третьей, группы инвалидности либо о непредоставлении ему квалифицированной медицинской помощи по вине органов медико-социальной экспертизы, суду представлено не было; заключение названной судебной экспертизы по существу также опровергнуто не было; тем самым, настоящий иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Сафенина Д.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Сафенина Д.Ю. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Сафенина Д.Ю. к Филиалу Бюро N 32 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" (третье лицо - ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве", Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации) о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев