Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/2-8473/12 (ключевые темы: потребитель - общественная организация - технические условия - идентификационный признак - испытательный центр)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/2-8473/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "БестТорг", подписанную его представителем Ш.В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 07 сентября 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" к ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" (третье лицо - ЗАО "Тандер") о защите прав неопределенного круга потребителей, установил:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" обратилась в суд с иском к ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" (третье лицо - ЗАО "Тандер") о защите прав неопределенного круга потребителей, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга потребителей по вине ответчиков.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года заявленные Региональной общественной организацией потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" к ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" о защите неопределенного круга потребителей удовлетворить;

- признать неправомерными действия ООО "БестТорг" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла сливочного "Крестьянское" 72,5%, изготовителем которого является ОАО "Красагромол", масла сливочного крестьянского ТД "Сметанинъ" 72,5%, масла сливочного традиционного ТД "Сметанинъ" 82,5%, изготовителем которого является ОАО "Аньковское";

- обязать ООО "БестТорг" прекратить реализацию некачественного масла сливочного "Крестьянское" 72,5%, изготовителем которого является ОАО "Красагромол", масла сливочного крестьянского ТД "Сметанинъ" 72,5%, масла сливочного традиционного ТД "Сметанинъ" 82,5%, изготовителем которого является ОАО "Аньковское", в магазинах торговой сети;

- признать неправомерными действия ОАО "Красагромол" в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в производстве некачественного масла сливочного "Крестьянское" 72,5%, действия ОАО "Аньковское", выразившиеся в производстве сливочного масла крестьянского ТД "Сметанинъ" 72,5%, масла сливочного традиционного ТД "Сметанинъ" 82,5%;

- обязать ОАО "Красагромол" прекратить производство некачественного масла сливочного "Крестьянское" 72,5%, обязать ОАО "Аньковское" прекратить производство некачественного масла сливочного крестьянского ТД "Сметанинъ" 72,5% и масла сливочного традиционного ТД "Сметанинъ" 82,5%;

- обязать ООО "БестТорг" и ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда в месячный срок после его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "БестТорг" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Региональной общественной организацией потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" в интересах неопределенного круга лиц исковых требований.

С данными выводами суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу согласилась судебная коллегия, которая оставила судебное решение без изменения.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что 03 августа 2011 года в магазине ООО "БестТорг" "Магнит Михалковский" продавалось масло сливочное "Крестьянское" 72,5% в пачках по 180 грамм, производителем которого является ОАО "Кросагромол", масло сливочное "Крестьянское" ТД "Сметанинъ" 72,5% и 82,5% в пачках по 180 грамм, производителем которого является ОАО "Аньковское"; 03 августа 2011 года Региональной общественной организацией потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" в указанном магазине приобретены 4 пачки каждого ранее указанного масла; согласно акта отбора пищевых продуктов данное масло приобретено в 10 час. 33 мин., отобранные образцы помещены в сумку-холодильник в 10 час. 40 мин. и переданы для исследования в испытательный центр ГЭАЦ "СОЭКС" АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ в 13 час. 00 мин.; из протокола лабораторных испытаний испытательного центра ГЭАЦ "СОЭКС" АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ N ... от 15 августа 2011 года следует, что масло сливочное "Крестьянское" 72,5%, производитель ОАО "Красагромол", дата выработки 20 июля 2011 года, упаковка - кашированная фольга, укупорка не нарушена, по идентификационным признакам не соответствует требованиями Федерального закона N 88-ФЗ и ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", поскольку жирнокислотный состав масла не соответствует молочному жиру, содержание молочного жира составляет не более 50% от общего количества жира, наличие жиров растительного происхождения или заменителей и молочного жира подтверждено расчетным методом по вышеназванному ГОСТ Р; из протокола лабораторных испытаний испытательного центра ГЭАЦ "СОЭКС" АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ N ... от 11 августа 2011 года следует, что масло сливочное Крестьянское ТД "Сметанинъ" 72,5%, производитель ОАО "Аньковское", дата выработки 18 июля 2011 года, упаковка - кашированная фольга, укупорка не нарушена, по идентификационным признакам не соответствует требованиями Федерального закона N 88-ФЗ и ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", поскольку жирнокислотный состав масла не соответствует молочному жиру, содержание молочного жира составляет не более 50% от общего количества жира, по микробиологическим показателям образец не соответствует вышеназванному Федеральному закону по повышенному содержанию КМАФАнМ в 1 г. продукта и БГКП (колиформ) в 0,01 г. продукта; из протокола лабораторных испытаний испытательного центра ГЭАЦ "СОЭКС" АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ N ... от 11 августа 2011 года следует, что масло сливочное традиционное ТД "Сметанинъ" 82,5%, производитель ОАО "Аньковское", дата выработки 24 июля 2011 года, упаковка - кашированная фольга, укупорка не нарушена, по идентификационным признакам не соответствует требованиям Федерального закона N 88-ФЗ и ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", поскольку жирнокислотный состав масла не соответствует молочному жиру (69,6% при норме не менее 82,5%), по идентификационным признакам образец не соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона, жирнокислотный состав не соответствует молочному жиру, по микробиологическим показателям образец превышает КМАФАнМ в 1 г. продукта и БГКП (колиформ) в 0,01 г. продукта; таким образом, исследованное масло "Крестьянское" 72,5%, изготовителем которого является ОАО "Красагромол" (дата выработки 20 июля 2011 года), масло сливочное Крестьянское ТД "Сметанинъ" 72,5%, производитель ОАО "Аньковское" (дата выработки 18 июля 2011 года), масло сливочное традиционное ТД "Сметанинъ" 82,5%, производитель ОАО "Аньковское" (дата выработки 24 июля 2011 года) не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов, в том числе, положениям ст. 4 ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 10, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей"; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о нарушении Региональной общественной организацией потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" порядка отбора образцов, необходимых для проведения исследования, целенаправленной замены представленных на исследование образцов некачественными образцами, фальсификации проведенных исследований, суду представлено не было.

Данные выводы суда и судебной коллегии в кассационной жалобе по существу не опровергнуты по следующим основаниям.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 разъяснено (п. 6), что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Названные разъяснения порядка применения гражданского процессуального закона и судебной практики, приведенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 недействующими не признавались и подлежат применению к новому кассационному (ранее - надзорному) порядку обжалования в связи с изменением с 01 января 2012 года установленной гражданским процессуальным законом процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, так как в силу ст. 387 ГПК РФ (в действующей редакции) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" реализовывалось не соответствующее требованиям Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" некачественное масло сливочное "Крестьянское" 72,5%, масло сливочное Крестьянское 72,5% ТД "Сметанинъ" 72,5%, масло сливочное Традиционное ТД "Сметанинъ" 82,5%, тогда согласно положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; а равно учитывая вступление в законную силу настоящего решения суда, разрешившего спорные правоотношения с участием Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие", действующей в интересах неопределенного круга лиц, и ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" и юридически закрепившего удовлетворение иска Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" по мотиву того, что действия ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" являются неправомерными и нарушающими права неопределенного круга потребителей, на основании которого (судебного решения) в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "БестТорг" на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" к ООО "БестТорг", ОАО "Красагромол", ОАО "Аньковское" (третье лицо - ЗАО "Тандер") о защите прав неопределенного круга потребителей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев