Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/2-8682/12 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - избирательные комиссии - кандидат в депутаты - компенсация морального вреда - политическая партия)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/2-8682/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя З.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 14 сентября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению З.М.П. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата, компенсации морального вреда, установил:

З.М.П. обратилась в суд с заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных З.М.П. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель З.М.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что согласно выписки из протокола от 24 декабря 2011 года заседания XLIV Конференции МГО ПП КПРФ по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты муниципальных собраний внутригородских муниципальных образований в городе Москве по одномандатному (многомандатному) округам от МГО ПП КП РФ на выборы 04 марта 2012 года в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве от Московского городского отделения политической партии КП РФ: З.М.П. выдвинута по пятимандатному избирательному округу N ...; 05 января 2012 года З.М.П. в избирательную комиссию внутригородского образования "Мещанское" в городе Москве предоставлен следующий пакет документов: заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по данному избирательному округу N ...; копия паспорта или иного документа, заменяющего паспорт гражданина; сведения о размере и об источниках дохода, имущества, принадлежащего кандидату; справка о доходах по форме 2-НДФЛ; справка с места работы; выписка из протокола конференции МГО ПП КПРФ от 24 декабря 2011 года; копия диплома о высшем образовании; копия трудовой книжки; копии документов о собственности (договор дарения, свидетельство, договор передачи), которые были приняты председателем избирательной комиссии Кузнецовым Д.С.; 06 января 2012 года З.М.П. был открыт специальный избирательный счет в филиале ОАО "Сбербанк России" и внесено добровольное пожертвование в избирательный фонд кандидата в размере ... руб., о чем 06 января 2012 года она сообщила избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве; на данном заявлении имеется отметка о получении подтверждения открытия финансового счета и первого финансового отчета, которая выполнена членом избирательной комиссии с решающим голосом от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", дежурным 06 января 2012 года по избирательной комиссии А.В.А.; решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Мещанское в городе Москве N ... от 25 января 2012 года З.М.П. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Мещанское в городе Москве, поскольку З.Л.П. не представлен первый финансовый отчет кандидата.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных З.М.П. требований; при этом, суд исходил из того, что в ч. 2 ст. 35 Избирательного кодекса города Москвы указан исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления; в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы основанием отказа в регистрации кандидата является: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; первый финансовый отчет З.М.П. как кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Мещанское в городе Москве предоставлен не был, что явилось безусловным основанием к отказу в регистрации З.М.П. в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве, поскольку положения ст. 35 Избирательного кодекса города Москвы являются императивной нормой права, предписывающей именно одновременное предоставление в избирательную комиссию всех документов, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; первый финансовый отчет кандидата является документом, который в данном перечне указан, а потому доводы З.М.П. о предоставлении первого финансового отчета кандидата на следующий день 06 января 2012 года для разрешения спора правового значения не имеет; т.к. при предоставлении 05 января 2012 года пакета документов, необходимого для регистрации в кандидаты в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве, названный первый финансовый отчет З.М.П. предоставлен не был; соответственно названный первый финансовый отчет в действительности не был предоставлен З.М.П. и 06 января 2012 года, т.к. в ходе судебного заседания из показаний свидетеля А.В.А., который являлся членом избирательной комиссии с решающим голосом от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", дежурным 06 января 2012 года по избирательной комиссии, было установлено, что 06 января 2012 года первый финансовый отчет З.М.П. в избирательную комиссию не предоставлялся, а отметка при приеме документов о получении первого финансового отчета была поставлена им ошибочно; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что необходимый пакет документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве З.М.П. был предоставлен, не имеется, а потому решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Мещанское в городе Москве от 25 января 2012 года N ... является правомерным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, равно как и для удовлетворения производных требований З.М.П. о компенсации морального вреда.

С данными выводами суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась судебная коллегия, которая оставила судебное решение без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя З.М.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя З.М.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению З.М.П. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Мещанское" в городе Москве об отказе в регистрации в качестве кандидата, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев