Кассационное определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4г/2-8700/12 (ключевые темы: жилой фонд - жилой дом - учетная норма - Великая Отечественная война - место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4г/2-8700/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Тихинской Т.М., поступившую в суд кассационной инстанции 17 сентября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Тихинской Т.М. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение, установил:

Тихинская Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года в удовлетворении заявленных Тихинской Т.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Тихинская Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Тихинская Т.М., ... года рождения, является инвалидом ... группы Великой Отечественной войны по причине ранения на фронте; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 1983 года Тихинской Т.М. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в котором Тихинская Т.М. была зарегистрирована по месту жительства до 29 ноября 2011 года; нуждающейся в жилом помещении в Калужской области Тихинская Т.М. признана не была; 05 августа 2003 года Тихинская Т.М. подарила принадлежащий ей жилой дом своей дочери Демехиной Т.А., однако, продолжила проживать в названном жилом доме в Калужской области; 29 ноября 2011 года Тихинская Т.М. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (без учета лоджии), жилой площадью ... кв.м., собственником которой является на основании договора передачи квартиры в собственность Демехина Т.А.; по указанному адресу кроме зарегистрированной с 29 ноября 2011 года Тихинской Т.М. также зарегистрированы с 02 июня 1993 года Демехин А.И. и Демехина Т.А., с 04 июня 1997 года Демехина О.А., с 03 июня 2000 года Демехина Н.А., с 04 февраля 2010 года Демехина В.М.; 06 декабря 2011 года Тихинская Т.М. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО с заявлением о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением; письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО от 31 декабря 2011 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тихинской Т.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы; Тихинская Т.М. зарегистрирована по месту жительства в городе Москве с 29 ноября 2011 года и проживает на законных основаниях в городе Москве менее 10 лет; Тихинская Т.М. обратилась в Управление Департамента жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО с заявлением о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением; через 7 дней после регистрации п месту жительства в городе Москве; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать, что Тихинская Т.М. проживала в городе Москве на законных основаниях более 10 лет, представлено не было; в квартире, в которой зарегистрирована Тихинская Т.М., всего зарегистрировано по месту жительства проживающими 6 человек, в связи с чем на каждого проживающего в квартире приходится по ... кв.м. площади, т.е. более учетной нормы жилой площади, установленной в городе Москве, при которой в соответствии с Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" осуществляется постановка на жилищный учет; доказательств того, что какие-либо иные лица, кроме зарегистрированных по месту жительства, вселены в установленном порядке в квартиру, в которой зарегистрирована и проживает Тихинская Т.М., представлено не было; в период проживания в Калужской области Тихинская Т.М. в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении признана не была; ст.ст. 11, 12 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусмотрено, что Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен составляться акт проверки жилищных условий, а также, что заявление Тихинской Т.М. должно в обязательном порядке быть рассмотрено жилищной комиссией с вынесением какого-либо постановления по результатам рассмотрения данного заявления; довод Тихинской Т.М. о том, что превышение учетной нормы является незначительным, не может быть признан состоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право суда признавать превышение учетной нормы значительным или нет; положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (и постановлением Правительства Москвы от 27.05.2008 г. N 426-ПП "О комплексе мероприятий по подготовке к празднованию 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов") предусмотрено, что жилые помещения предоставляются участникам и инвалидам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, которые приняты на жилищный учет, тогда как Тихинская Т.М. признана нуждающейся в жилом помещении признана быть не может, поскольку предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Тихинской Т.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Тихинской Т.М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Тихинской Т.М. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев