Определение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4г/1-8755 (ключевые темы: ремонтно-строительные работы - взыскание денежных средств - договор строительного подряда - подписание передаточного акта - расписка)

Определение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4г/1-8755

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Фомина М.А., поступившую в Московский городской суд 13.09.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Фомина М.А. к Питюлину В.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:

Фомин М.А. обратился в суд с иском к Питюлину В.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не выполнены ремонтно-строительные работы предусмотренные договором подряда от 29.05.2011 г., которые он оплатил в размере ... руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина М.А. к Питюлину В.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Взыскать с Фомина М.А. в пользу Питюлина В.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомина М.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 29.05.2010 г. между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которого заказчик Фомин М.А. поручает, а подрядчик Питюлин В.Е. принимает на себя обязательство выполнять ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет. В случае Мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. Все указанные в акте разногласий недоделки подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок (до 15.10.2010 г.), если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий (п. 2.4 договора).

Цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта (за исключением стоимости транспорта и расходных материалов) и указана в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы (Приложение N 1) и составляет ... руб.

Согласно п. 3.2 договора заказчик выплачивает подрядчику: аванс в размере ... руб. после подписания настоящего договора; второй платеж в размере ... руб. выплачивается по окончании строительного этапа N 1 в соответствии с графиком ведения ремонтно-строительных работ и оплаты.

29.05.2010 г. Фомин М.А. оплатил Питюлину В.Е. денежные средства в размере ... руб. в качестве аванса в счет оплаты по договору подряда на ремонтно-строительные работы, что подтверждается распиской от 29.05.2010 г.

01.10.2010 г. Фомин М.А. оплатил Питюлину В.Е. денежные средства в размере ... руб. в качестве оплаты по договору подряда на ремонтно-строительные работы, что подтверждается распиской от 01.10.2010 г.

31.03.2011 г. Питюлину В.Е. переданы денежные средства в сумме ... руб. за производство работ по адресу: ..., что подтверждается распиской от 31.03.2011 г.

22.05.2011 г. между Фоминым М.А. и ООО СПК "Индина" заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ....

25.05.2011 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что за выполнение работ он оплатил в качестве аванса денежные средства в размере ... руб., но работы на объекте не завершены, в связи с чем предложил ответчику возвратить денежные средства в размере ... руб.

25.05.2011 г. Фомин М.А. направил в адрес Питюлина В.Е. уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком работ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик, как это установлено ст. 720 ГК РФ, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно в удовлетворении иска Фомина М.А. отказал.

Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что заключая договор подряда, стороны определили, что выполнение работ производится подрядчиком по этапам, по окончанию каждого этапа заказчик оплачивает подрядчику денежные средства. Все полученные подрядчиком платежи, связанные с исполнением договора, оформляются расписками в получении денежных сумм.

Судом учтено, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается расписками. Из содержания расписок следует, что оплата денежных средств произведена истцом за выполнение ответчиком ремонтно-строительных работ по заключенному договору. Согласно расписок истец оплатил ответчику денежные средства в размере ... руб. в качестве аванса по договору 29.05.2010 г., после чего дважды 01.10.2010 г., 31.03.2011 г. оплатил денежные средства в размер ... руб., ... руб. за производство ремонтно-строительных работ.

При этом, согласно условий договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. Такого акта сторонами составлено не было, срок завершения работ определен сторонами 01.10.2010 г., между тем, оплата денежных средств по договору в размере ... руб. произведена истцом 31.03.2011 г.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Выводы районного суда и суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Фомина М.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Фомина М.А. к Питюлину В.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко