Определение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4г/118757 (ключевые темы: арендная плата - взыскание денежных средств - оценка доказательств - договор найма - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4г/118757

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Номер определения следует читать как "4г/1-8757"

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Цыгановой Т.Б., поступившую в Московский городской суд 13.09.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Цыгановой Т.Б. к Анкудинову Э.В., Белевитиной М.В. о взыскании денежных средств, установил:

Цыганова Т.Б. обратилась в суд с иском к Анкудинову Э.В., Белевитиной М.В. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 1 по адресу: ..., которую сдавала в аренду Анкудинову Э.В. и его семье. С декабря 2007 года по февраль 2009 года Анкудинов Э.В. не оплачивал свое проживание. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. ответчики выселены из квартиры, однако обязанности по арендной плате за проживание в названном жилом помещении ими не выполнены.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. в удовлетворении иска Цыгановой Т.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что между сторонами 23.05.2002 г. заключен договор найма (аренды) жилого помещения, в соответствии с которым Цыганова Т.Б. передала Белевитиной М.В. в пользование трехкомнатную квартиру N 1, расположенную по адресу: ...

В пункте 5 договора указано, что срок действия договора с 01.06.2002 г. по 01.06.2005 г. с правом продления по взаимному согласию сторон.

Пунктом 6 договора определена месячная плата за найм (аренду) в размере ... долларов США.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. ответчики выселены из квартиры Цыгановой Т.Б. При этом суд установил, что с июня 2008 года проживание в квартире не оплачивалось. Договор о продлении срока аренды сторонами не подписывался, договоренности по размеру оплаты арендных платежей не достигнуто. Однако обращаясь в суд с иском к ответчикам Цыганова Т.Б. указала, что долг за проживание начинает течь с декабря 2007 года, тогда так как в решении Преображенского районного суда г. Москвы установлено, что аренда жилья не оплачивается с июня 2008 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Цыгановой Т.Б. удовлетворению не подлежат.

При этом, суд верно указал, что размер оплаты по условиям проживания документально не подтвержден, договор аренды не продлялся, новый договор также не заключался, таким образом сумма иска объективными фактическими данными не подтверждена.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

При этом необходимо отметить, что не доказан Цыгановой Т.Б. и факт уклонения ответчиков заключить новый договор аренды.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказываться, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данные доводы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Цыгановой Т.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Цыгановой Т.Б. к Анкудинову Э.В., Белевитиной М.В. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко