Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10209/2012 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный полиции - решение об отказе - жалоба на действия - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10209/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Акинфеева В.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения заявителя Акинфеева В.И. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Акинфеев В.И. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на действия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, признавшего законным и обоснованным постановление УУП ОМВД России по району "Ясенево" г. Москвы З.Р.Р. от 10 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судья районного суда, изучив жалобу заявителя, пришла к выводу об отказе в принятии жалобы, указав, что основания для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель Акинфеев В.И. указывает о своем несогласии с постановлением суда и просит об отмене состоявшегося судебного решения. Заявитель излагает обстоятельства, которые он просил проверить, указывает, что они связаны с отказом в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности дочери Акинфеевой Н.В. и нотариуса К.А.И., совершивших преступление. Вместе с тем, заявляет, что ранее он с жалобой на действия прокурора не обращался, в связи с чем, не согласен с отказом судьи в приеме и рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы заявителя и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ, суд свое решение мотивировал тем, что заявитель Акинфеев В.И. ранее обращался с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по которой 18 апреля 2012 года вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, и которое вступило в законную силу.

По мнению судебной коллегии, решение суда в полной мере соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, которые предписывают судье отказать в приеме жалобы заявителя, если будет установлено, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по рассмотрению жалобы заявителя с аналогичными доводами.

Из представленных материалов видно, что по ранее поданной жалобе Акинфеева В.И. о несогласии с результатами проверки его заявления о совершении преступления и незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району "Ясенево" г. Москвы З.Р.Р., судом 18 апреля 2012 года было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Заявление, с которым Акинфеев В.И. обратился в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, и в котором он также выражал несогласие с решением, принятым по результатам проверки сообщения о преступлении, рассмотрено в установленном законом порядке.

10 февраля 2012 года Черемушкинский межрайонный прокурор Я.В.М. сообщила заявителю Акинфееву В.И. о рассмотрении его заявления от 06 февраля 2012 года, в том числе, и о том, что 10 февраля 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заявителю также было сообщено, что оснований для возбуждения уголовного дела и принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в соответствии с законом был разъяснен порядок обжалования процессуального документа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы о том, что доводы, изложенные в жалобе Акинфеева В.И. на действия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, по существу аналогичны доводам жалобы заявителя, которая судом уже была рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, и по которой 18 апреля 2012 года принято решение об отказе в ее удовлетворении, в связи с чем, законных оснований для принятия и рассмотрения жалобы заявителя с аналогичными доводами, у суда не имелось.

Таким образом, судебное постановление является законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Акинфеева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи