Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10259/2012 (ключевые темы: должностные лица налоговых органов - заявление о преступлении - УПК - уголовное дело - органы внутренних дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10259/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Колесникова А.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Колесникова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения заявителя Колесникова А.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Колесников А.С. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие начальника 3-го отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.С.А. по рассмотрению его, Колесникова А.С., заявления о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285, 285.3, 292 УК РФ, совершенных должностными лицами налоговых органов УФНС по г. Москве ИФНС N 6 по Свердловской области.

Судья районного суда, изучив жалобу заявителя, отказала в ее принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Колесников А.С. просит постановление отменить, считает отказ в принятии его жалобы незаконным и необоснованным, поскольку он, Колесников А.С., с доводами, изложенными в жалобе от 4 апреля 2012 года, ранее в суд не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Колесникова А.С., суд мотивировал свои выводы, и обоснованно указал о том, что жалоба заявителя с аналогичными доводами, была предметом судебной проверки в порядке ст. 125 отказано в ее удовлетворении.

Принятое судом решение основано на представленных материалах, положениях ст. 125 УПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, согласно которым судья вправе отказать в приеме жалобы заявителя, если будет установлено, что по аналогичной жалобе уже состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией оставляются без удовлетворения, поскольку жалоба заявителя, по которой судом принято решение 01 декабря 2011 года, и жалоба от 04 апреля 2012 года, с которой заявитель обратился в суд, содержат один и тот же предмет обжалования и аналогичны по содержанию, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для ее принятия и повторного рассмотрения по существу.

Таким образом, судебное постановление является законным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, должно образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года по жалобе заявителя Колесникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи