Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10261 (ключевые темы: следственный комитет - прокуратура российской федерации - отказ в возбуждении уголовного дела - помощник прокурора - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10261

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела кассационную жалобу заявителя Красновского В.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ ему отказано в принятии жалобы от 28.05.2012 г. на ответ начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г. Москвы от 22.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Красновского В.И., поддержавшего жалобу, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Красновский В.И. просит постановление суда признать неправомерным и отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в прокуратуру города Москвы он обжаловал заключение прокуратуры по ЦАО г. Москвы о правомерности постановления СУ по ЦАО г. Москвы от 26.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 393 УПК РФ в отношении бывшей судьи Тверского районного суда г. Москвы за совершение 19.04.2010 г. должностного подлога при рассмотрении гражданского дела N 2-1213-10 и при его обжаловании. Прокуратура города Москвы приняла решение (или постановление) по отказу в удовлетворении жалобы заявителя, о чем заявитель был уведомлен письмом от 22.03.2012 г. с разъяснением права на его обжалование в судебном порядке.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и постановления, судья не допустила нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления.

Судья правомерно отказала в принятии жалобы Красновского В.И. к рассмотрению по существу, т.к. обращаясь с жалобой, Красновский В.И. фактически выражал несогласие с постановлением следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Власова Р.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2011 г. и с заключением ст. помощника прокурора ЦАО г. Москвы от 03.11.2011 г. о законности данного постановления, с которыми согласился в своем письме заявителю начальник 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы от 22.03.2012 г.

Поскольку ответ начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г. Москвы заявителю не ущемлял конституционные права заявителя, не затруднял ему доступ к правосудию, и не был связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья пришла к правильному выводу, что ответ не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

Решения ст. помощника прокурора ЦАО г. Москвы и начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры г. Москвы приняты в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ".

Принимая решение по жалобе Красновского В.И., судья руководствовалась Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы Красновского В.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: