Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10345/2012 (ключевые темы: права и свободы - руководитель следственного органа - адвокат - уголовное преследование - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10345/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года материал по кассационным жалобам адвокатов Песня-Прасолова К.Б., Кулебякина Ю.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года, которым

прекращено производство по жалобам заявителей Тараканова А.А., Рыбкина Н.Н., адвокатов Старовойтова С.В., Песня-Прасолова К.Б., Кулебякина Ю.Г., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителей - адвоката Кулебякина Ю.Г., Рыбкина Н.Н., представителей заявителей - адвокатов Блинова В.Б., Смадича Р.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лосевой И.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратились заявители Тараканов А.А., Рыбкин Н.Н., адвокаты Песня-Прасолов К.Б. и Старовойтов С.В., действующие в интересах Тараканова А.А., адвокат Кулебякин Ю.Г., действующий в защиту интересов Потоцкого Ю.С. с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просили признать незаконным и необоснованным постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 201/383013-09, вынесенное 11 марта 2012 года заместителем Председателя СК России.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Песня-Прасолов К.Б. в защиту интересов Тараканова А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, принятым в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, полагает, что выводы суда и изложенные в судебном решении доводы нарушают конституционные права и свободы Тараканова А.А. Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подробно излагая обстоятельства уголовного дела, адвокат утверждает, что постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, по которому Тараканов А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 188 УК РФ, затрагивает конституционные права Тараканова А.А. Прекратив производство по жалобам заявителей, суд лишил Тараканова А.А. права на судебную защиту. Ссылаясь на материалы уголовного дела, выражает несогласие с утверждением Пискарева В.И. в части того, что предварительным следствием не дано никакой оценки наличию в действиях виновных признаков преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Отмечает, что Заместитель председателя СК РФ Пискарев В.И. при вынесении постановления 11 марта 2012 года нарушил 14-дневный срок принятия решения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, предусмотренный ч. 1 ст. 214 УПК РФ. Считает, что действиями заместителя Председателя СК РФ Пискарева В.И. прямо причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (Тараканова А.А.), затрудняется его доступ к правосудию, а также нарушается единообразие сложившейся правоприменительной практики. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Кулебякин Ю.Г. в защиту Потоцкого Ю.С. считает постановление суда незаконным, т.к. оно не основано на действующем законодательстве. Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 24.06.2008 года N 358-О-О и, подробно излагая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 1, защитник полагает, что обжалуемое постановление прямо затрагивает конституционные права Потоцкого Ю.С., а поэтому является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

На кассационные жалобы поданы возражения и. о. руководителя управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел А.Б. Трубкина, в которых он просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалам жалобы, 6 февраля 2012 года уголовное дело N 301/383013-09 постановлением следователя ГСУ СК РФ было прекращено по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

11 марта 2012 года указанное постановление было отменено заместителем Председателя СК РФ Пискаревым В.И., предварительное расследование по данному уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен в один месяц.

Кроме того, в суде кассационной инстанции установлено, что 5 апреля 2012 года следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ с согласия заместителя руководителя ГСУ СК РФ прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, в том числе Потоцкого Ю.С., Тараканова А.А. и Рыбкина Н.Н.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобам заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах о том, что выводы суда в части прекращения производства по жалобам заявителей нарушают конституционные права и свободы Тараканова А.А., Потоцкого Ю.С. и Рыбкина Н.Н., не соответствуют материалам жалобы, согласно которым уголовное преследование в отношении указанных лиц в настоящее время прекращено, Тараканов А.А., Потоцкий Ю.С. и Рыбкин Н.Н. против прекращения в отношении них уголовного дела не возражали и, таким образом, отсутствуют основания для судебной проверки действий заместителя Председателя СК РФ при вынесении постановления от 11 марта 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2012 года, которым прекращено производство по жалобам заявителей Тараканова А.А., Рыбкина Н.Н., адвокатов Старовойтова С.В., Песня-Прасолова К.Б., Кулебякина Ю.Г., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: