Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10426/2012 (ключевые темы: уголовное дело - УПК - следователь - оценка доказательств - прекращение уголовного преследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10426/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С. Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федина И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Абросимова К.В. принято решение о ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Ларкину М.А., просившую отменить постановление суда по доводам кассационного представления; объяснения заявителя Абросимова К.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Абросимов К.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД РФ по району "Перово" г. Москвы Д.С.В. от 16 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Т.Д.В. по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд признал ее обоснованной и принял решение о ее удовлетворении.

В кассационном представлении прокурор Федин И.А. просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что судебное решение вынесено с нарушением УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". По мнению прокурора, суд, исследовав представленные материалы, дал оценку собранным материалам, сделав вывод об отсутствии состояния необходимой обороны Т.Д.В. Кроме того, суд нарушил процедуру рассмотрения жалобы, так как в судебное заседание не был вызван Т.Д.В., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационного представления не усматривает.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) судья принимает решение об удовлетворении жалобы заявителя при наличии данных, свидетельствующих о том, что решение должностного лица принято с нарушением закона, в результате чего, были нарушены конституционные права заявителя.

Удовлетворяя жалобу заявителя Абросимова К.В., суд обоснованно посчитал, что постановление следователя не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, согласно которой решение следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующему законодательству, принимая решение по уголовному делу по результатам проведенного расследования, следователь обязан указать конкретные доказательства, на основании которых это решение им принято.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, вывод следователя, изложенный им в постановлении, как и принятое следователем по уголовному делу в отношении Т.Д.В. решение, противоречит доказательствам, полученным в ходе расследования и приведенным в постановлении.

Доводы прокурора о том, что суд дал оценку собранным по уголовному делу в отношении Т.Д.В. доказательствам, и фактически принял решение по существу уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оценка доказательств по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в тексте судебного постановления не содержится. Ссылки суда на наличие противоречий между имеющимися в уголовном деле доказательствами и выводами следствия, не дает основания утверждать, что суд оценил имеющиеся в уголовном деле доказательства.

Как следует из представленных материалов, судьей в судебном заседании проверены и оценены в судебном акте все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением гарантированных сторонам прав, жалоба рассмотрена с участием заявителя и прокурора, с исследованием материалов уголовного дела N ... в отношении Т.Д.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Рассмотрение жалобы в отсутствие Т.Д.В. не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в своем решении суд первой инстанции указал лишь на несоответствие постановления следователя требованиям уголовно-процессуального закона, вместе с тем, учитывая положения закона, не высказал никакого суждения относительно наличия оснований для дальнейшего уголовного преследования Т.Д.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационного представления, поскольку судебное постановление мотивированно, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по жалобе заявителя Абросимова К.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи