Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10685/12 (ключевые темы: действие бездействие и решение - рассмотрение жалоб - сообщение о преступлении - содержание жалобы - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10685/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Плескачева А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Плескачева А.А. на действия (бездействие) и решения должностных лиц ГСУ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения заявителя Плескачева А.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Плескачева А.А. на действия (бездействие) и решения должностных лиц ГСУ по г. Москве при рассмотрении сообщений о преступлениях.

Заявителем Плескачевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и обязать суд рассмотреть жалобу, поскольку постановление суда противоречиво, его жалоба содержит предмет обжалования, обоснование, и законом не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего рассмотрение жалобы, составление ее на листах, на обратной стороне которых имеется текст, и заявляет, что жалоба была составлена им на обратной стороне доклада по физической культуре, т.к. он не имеет средств для приобретения писчей бумаги.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Плескачева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно постановлению, суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Плескачева А.А., поскольку ее текст не содержит мотивированных требований, отсутствует указание на то, какое именно действие суд должен признать незаконным и по какой причине и жалоба неконкретна, к жалобе не приобщены письма, на которые заявитель ссылается, текст жалобы выполнен небрежно, на обратной стороне страниц имеется надпись: "Доклад по физической культуре ...".

Однако, в своем постановлении суд излагает содержание жалобы заявителя, указывая, что он обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) и решения должностных лиц ГСУ по г. Москве при рассмотрении сообщений о преступлениях.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что он обжалует бездействие должных лиц ГСУ, выразившееся в отсутствии сообщений о принятых решениях по его заявлениям, дата и реквизиты которых указаны в жалобе, усматривая в этом нарушения положений ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда содержит взаимоисключающие утверждения и не основано на фактических обстоятельствах, противоречит содержанию жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылки суда на то, что заявителем к жалобе не приобщены письма, на которые заявитель ссылается, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. закон не содержит положений, что указанное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" материалы, имеющие отношение к жалобе могут быть истребованы судом, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе при подготовке к рассмотрению жалобы.

Выводы суда о том, что составление жалобы на листах, на обратной стороне которой имеется надпись: "Доклад по физической культуре ...", исключает возможность принятия жалобы к производству судом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в постановлении суда не указано каким образом это обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы и судебная коллегия не усматривает, что это обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в том числе учитывая, что текст, не имеющий отношения к жалобе, расположен на обратной стороне листа и зачеркнут, а также объяснения заявителя по этому вопросу, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель - отсутствие необходимых средств, не может препятствовать осуществлению его конституционного права: обратиться за защитой своих прав в суд.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, и считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на законность и обоснованность судебного решения, вследствие чего в соответствии с положениями ст.ст. 380, 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Плескачева А.А. на действия (бездействие) и решения должностных лиц ГСУ по г. Москве, - отменить, а дело по жалобе заявителя Плескачева А.А. на бездействие должностных лиц ГСУ по г. Москве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу заявителя Плескачева А.А.

Председательствующий:

Судьи: