Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10688 (ключевые темы: обыск в жилище - адвокат - УПК - следственные действия - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 22-10688

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Басистова А.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым производство по его жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - прекращено.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения заявителя - адвоката Басистова А.Г., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат Басистов А.Г. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя Пресненского межрайонного следственного отдела по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Манякина М.Н., выразившихся в незаконном проведении обыска в жилище Хелемского Я.М.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года производство по этой жалобе было прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Басистов А.Г. указывает, что прекращение производства по его жалобе противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Проверка законности произведенного в жилище Хелемского Я.М. обыска осуществлялась судом только на основании сведений, предоставленных лицами, которые проводили обыск. Доводы же, которые содержались в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не учитывались и не могли быть учтены при вынесении постановления от 19 апреля 2012 года, поскольку ни сам Хелемский Я.М., ни его адвокат о проведении судебной проверки уведомлены не были.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, обыск в жилище Хелемского Я.М. был произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. О проведенном обыске суду 19 апреля 2012 года было направлено уведомление.

19 апреля 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы была проведена проверка законности производства обыска в жилище Хелемского, и производство обыска было признано законным.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное следственное действие уже было предметом судебного контроля, суд обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Басистова А.Г., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым производство по жалобе заявителя - адвоката Басистова А.Г., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи