Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10693 (ключевые темы: УПК - права граждан - отмена постановления - устранение недостатков - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10693

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лукина Р.В., на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г., которым жалоба Лукина Р.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав заявителя Лукина Р.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Лукин Р.В. подал жалобу в Лефортовский районный суд г. Москвы, в которой просил признать незаконными действия должностного лица.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Лукин Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ограничивающим его доступ к правосудию. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что по его заявлению не проведено проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению, указав, что заявитель не конкретизировал, чьи действия (бездействие) он обжалует, а также не представил документов, подтверждающих его полномочия по защите нарушенных прав граждан.

При этом суд руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", обоснованно мотивировал свое решение тем, что отсутствие в жалобе документов, подтверждающих полномочия заявителя, является основанием для ее возврата.

При этом судебная коллегия отмечает, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков, он вправе вновь обратиться в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года по жалобе заявителя Лукина Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи