Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10732 (ключевые темы: права и свободы - УПК - заявление о преступлении - прокуратура российской федерации - сроки проверки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10732

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Тарджиманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Болдова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, которым его жалоба с просьбой признать незаконными действия начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ..., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении - направлении в Департамент ЖКХиБ г. Москвы его заявления от 13.11.2010 г. в СК РФ (направленное оттуда в прокуратуру г. Москвы) о преступлении, которое было совершено именно ... в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Болдов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ) и просит отменить и удовлетворить требования его жалобы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Утверждает, что выводы суда противоречат закону, ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 37, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, ст. 42 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", согласно которым его заявление о преступлении одного из прокуроров г. Москвы подлежало рассмотрению не прокурором, а следственным органом - ГСУ СК РФ по г. Москве, который должен был провести проверку в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ и принять решение, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ. В решении суда, в нарушении ч. 5 ст. 125 УПК РФ, не указан закон, которые позволяет не рассматривать заявление о преступлении и не давать по результатам рассмотрения ответ, предусмотренный ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрела представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме, а также доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения, поскольку 10.05.2011 г. заявление Болдова А.А. было отозвано Рыжовым А.Н. из Департамента ЖКХиБ г. Москвы, как ошибочно направленное. Вместе с тем, 27.06.2011 г. в прокуратуру г. Москвы из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Болдова А.А. о нарушении прокуратурой г. Москвы порядка рассмотрения обращений граждан по другим вопросам. В ходе проверки по указанному обращению, прокуратурой г. Москвы из Департамента ЖКХиБ г. Москвы истребовано обращение Болдова А.А от 13.11.2010 г., срок проверки по нему продлен до 24.08.2011 г. о чем Болдов А.А. был уведомлен. По результатам рассмотрения обращения заявителю 14.12.2011 г. дан ответ, в котором в части доводов о совершении начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, разъяснено, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" от 17.12.2007 г. N 200, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении прокуроров к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, бездействия по рассмотрению заявления Болдова А.А. от 13.11.2010 г. не допущено, конституционные права и свободы заявителя не были нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен.

Принимая решение по жалобе Болдова А.А., судья руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, которым жалоба Болдова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: