Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10733 (ключевые темы: УПК - следственный комитет - действие бездействие и решение - прокуратура российской федерации - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10733

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Тарджиманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Плескачева А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы в которой он просит признать незаконными действия (бездействие) и решения 2 отдела управления прокуратуры г. Москвы по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ ...

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Плескачева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Плескачев А.А. просит постановление суда отменить. Утверждает, что постановление суда не соответствует тексту и смыслу его жалобы, выражает несогласие с приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29.07.2008 г. в отношении него, указывает на его переписку с Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы и прокуратурой г. Москвы, по поводу этого приговора которая, с его точки зрения, свидетельствует о бездействии этих органов прокуратуры.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и постановления, судья не допустила нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления.

Судья правомерно отказала в принятии жалобы Плескачева А.А. к рассмотрению по существу, т.к. в жалобе Плескачев А.В. выражал несогласие с результатами рассмотрения его обращения, поданного в рамках уголовного дела по которому Плескачев А.А. осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29.07.2008 г., вступившим в законную силу.

Принимая решение по жалобе Плескачева А.А., судья руководствовалась Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются прокурором и судом без дополнительной проверки, и не могут быть предметом обжалования и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 415 УПК РФ, прокурор возбуждает производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, только при наличии на то оснований, указанных в ст. 413 УПК РФ. В жалобе Плескачева А.А. прокурор, наделенный соответствующими полномочиями, не нашел таких оснований. Право оценки наличия таких оснований относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых. Неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения ее обращения, не может свидетельствовать о бездействии правоприменителя.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы, Плескачева А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: