Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11396 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - генеральный прокурор - генеральная прокуратура рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 22-11396

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Щербакова С.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым возвращена заявителю Щербакову С.С. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ, для устранения указанных в постановлении суда недостатков.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щербаков С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года жалоба была возвращена заявителю, поскольку заявителем не указано - какие именно действия (в чем выраженные), заявитель просит признать незаконными, не указывает суть и содержание поданного им в Генеральную прокуратуру заявления, а также сведения об уголовном деле, в связи с производством по которому, считает нарушенными свои права.

В кассационной жалобе заявитель Щербаков С.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм российского и международного законодательства. В частности, по мнению заявителя, выводы суда противоречат положениям ст. 125 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, Европейской Конвенции, автор жалобы выражает мнение, что прежде, чем выносить постановление, суд должен был запросить все документы по данному факту, заявитель просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что заявитель в своей жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указал - какие именно действия (в чем выраженные), заявитель просит признать незаконными, не указывает суть и содержание поданного им в Генеральную прокуратуру заявления, а также сведения об уголовном деле, в связи с производством по которому, считает нарушенными свои права, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона, если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым возвращена заявителю Щербакову С.С. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ, для устранения указанных в постановлении суда недостатков - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: