Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11577 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11577

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Выдрина О.А, адвоката Дудий Н.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

Выдрину О.А., "...", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 31 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав обвиняемого Выдрина О.А. и адвоката Дудий Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело N "..." возбуждено 17 февраля 2012 года СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

03 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Выдрин О.А.

05 марта 2012 года в отношении Выдрина О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2012 года Выдрину О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 марта 2012 года следователя СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы возбуждено уголовное дело N "..." в отношении Выдрина О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом N "...", соединенному уголовному делу присвоен N "...".

27 июня 2012 года начальником СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы уголовное дело N "..." соединено в одно производство с уголовным делом N"...", возбужденным следователем СО ОМВД России по району Митино г. Москвы, соединённому уголовному делу присвоен N "...".

05 июля 2012 года Выдрину О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ

10 июля 2012 года срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до шести месяцев, то есть по 17 августа 2012 года и в тот же день Кунцевским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемому Выдрину О.А. на 01 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть по 17 августа 2012 года.

Постановлением суда Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года ограничен срок ознакомления обвиняемого Выдрина О.А. и его защитника Дудий Н.Н. с материалами уголовного дела по 6 августа 2012 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Выдрина О.А. под стражей продлен на 14 суток 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, до 31 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Дудий Н.Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, отсутствие оснований для продления срока содержания его подзащитного под стражей. Полагает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, не подтверждены объективными данными, носят надуманный и предположительный характер, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих фальсификацию следователем С. протокола ознакомления защитника с материалами уголовного дела от 6 августа 2012 года. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Выдрин О.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оснований для дальнейшего продления срока его содержания под стражей у суда не имеется, поскольку его вина в инкриминируемых ему преступлениях следствием не доказана, а также не представлено конкретных доказательств тому, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить занимается преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, полагает, что при продлении срока содержания под стражей суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие постоянного места жительства, его семейные обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просить постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Выдрин О.А. обвиняется в свершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем и в суд.

Данное решение не противоречит постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Выдрина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопрос о доказанности вины Выдрина О.А. в совершении инкриминируемых ему деяний в настоящем судебном заседании не обсуждается, в то же время его причастность к ним не оспаривается и самим обвиняемым.

Доводы адвоката Дудий Н.Н. о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона на завершающем этапе предварительного следствия при составлении протокола ознакомления защитника с материалами уголовного дела судебная коллегия отклоняет как не влияющие на принятие решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку они выходят за предмет настоящего судебного разбирательства и могут явиться поводом для судебного разбирательства в ином судебном заседании.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалоб, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года в отношении Выдрина О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи