Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11702 (ключевые темы: уголовное дело - предварительное расследование - УПК - адвокат - фальсификация доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11702

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Самодайкина А.В. в интересах У.А.М., Ш.И.М., К.С.Х. и И.Н.Р. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы в которой Самодайкин А.В. просит признать незаконными действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в нарушении порядка уведомления о решении, принятом по его заявлению от 17.05.2012 г., поданного в рамках уголовного дела N 215528.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе адвокат Самодайкин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить жалобу на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Утверждает, что он обжаловал действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, не возбудившего по его заявлению от 17.05.2012 г. о преступлении уголовное дело и не уведомившего его о принятом решении, а суд необоснованно решил, что его жалоба подана на действия следственного органа в рамках уголовного дела N ..., направленного 19.04.2012 г. в суд для рассмотрения по существу. Суд не учел, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, - по месту совершения преступления. В настоящем случае местом совершения преступления (фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении) является дом 49 по ул. Пятницкой в г. Москве, где расположен СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, т.е. на территории, находящейся под юрисдикцией Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и постановления, судья не допустила нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления.

Судья правомерно отказала в принятии жалобы адвоката Самодайкина А.В. к рассмотрению по существу, при этом. руководствовалась Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Как видно из заявления адвоката Самодайкина А.В. руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве о возбуждении уголовного дела, и из жалобы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, Самодайкин А.В. оспаривал допустимость доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N ... по обвинению И.Н.Р., У.А.М., К.С.Х. Ш.И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, утверждая, что в них имеются признаки фальсификации (преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ) должностными лицами СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, осуществлявших предварительное расследование по данному уголовному делу. Кроме того, в жалобе в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, Самодайкин А.В. выражал несогласие с результатами рассмотрения его обращения к руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве, поданного в рамках уголовного дела N ...

Предварительное расследование по уголовному делу N ... было окончено и 19.04.2012 г. оно в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поэтому действия следователя в процессе предварительного расследования по уголовному делу не могут быть предметом обжалования и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд также не вправе в порядке ст. 125 УПК РФ проверять и оценивать собранные по уголовному делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы, адвоката Самодайкина А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи