Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22к-12434/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - срок предварительного следствия - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 22к-12434/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ханмирзаева М.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым Р., ранее судимому в 2006 году по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно в 2008 году),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08-ми месяцев 28 суток, т.е. по 06 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

06.02.2012 г. следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

08.02.2012 г., в 22 часа 00 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Р.А.Т.

10.02.2012 г. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Р.А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа, при этом Р.А.Т. продлен срок задержания на 72 часа, т.е. до 13 февраля 2012 года до 17 часов 00 минут.

13.02.2012 г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы действия Р.А.Т., В.Д.Д., С.З.Г., Ф.А.Р., М.Р.Н., С.И.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

13.02.2012 г. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Р.А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08 апреля 2012 года включительно.

14.02.2012 г. Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

02.04.2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен начальником СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев, т.е. до 06 мая 2012 года.

06.04.2012 г. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы обвиняемому Р.А.Т. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего на 02 месяца 28 суток, т.е. по 06 мая 2012 года включительно.

24.04.2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05-ти месяцев, т.е. по 06 июля 2012 года включительно.

04.05.2012 г. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы обвиняемому Р.А.Т. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего на 04 месяца 28 суток, т.е. по 06 июля 2012 года включительно.

16.05.2012 г. Постановлением 1-го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N ... изъято из производства следователя СО ОМВД России по Замоскворецкому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

26.06.2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 07-ми месяцев, т.е. по 06 сентября 2012 года включительно.

29.06.2012 г. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Р.А.Т. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, т.е. по 06.09.2012 года включительно.

21.08.2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 09-ти месяцев, т.е. по 06 ноября 2012 года включительно.

21.08.2012 г. следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Р.А.Т. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08-ми месяцев 28 суток, т.е. по 06 ноября 2012 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года данное ходатайство следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено - обвиняемому Р.А.Т. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08-ми месяцев 28 суток, т.е. по 06 ноября 2012 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Ханмирзаевым М.А., в защиту обвиняемого Р.А.Т., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением УПК РФ и норм международного права; судом не указано, какие обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о его сложности, не выяснена обоснованность утверждений органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования; считает, что на основании представленных документов невозможно сделать вывод о причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления, в связи с чем им было заявлено ходатайство о необходимости исследования всех материалов уголовного дела, которое судом необоснованно отклонено; доводы защиты в пользу освобождения обвиняемого судом не учтены; после задержания Р. пояснил, что не причастен к причинению вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается доказательствами по делу; также судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела и предъявленного обвинения, не принят во внимание п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. N 22; выводы суда не обоснованы, основаны на предположениях, не подтвержденных достоверными сведениями; Р. по месту работы и фактического проживания характеризуется положительно, работает страховым агентом, заключил договор аренды жилого помещения в г. Москве; оснований для продления Р. срока содержания под стражей, а также доказательств подтверждающих наличие этих обстоятельств, в постановлении не приведено, в связи с чем просит постановление суда от 28.08.2012 г. отменить, Р.А.Т. из-под стражи освободить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Р.А.Т. о продлении ему срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, и с учётом того, что Р.А.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 12-ти лет лишения свободы, а также с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Р.А.Т., который по месту своей постоянной регистрации в Республике Дагестан фактически не проживает, в г. Москве и Московской области регистрации не имеет, ранее судим за совершение тяжкого преступления, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества и о необходимости продления ему срока содержания под стражей по 06 ноября 2012 года, поскольку имеются основания полагать, что Р.А.Т. будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005г., для чего требуется дополнительное время.

Продление Р.А.Т. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий, материалов уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности значительного количества лиц.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Р.А.Т. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о невозможности изменения Р.А.Т. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении Р.А.Т. срока содержания под стражей, не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования при решении вопроса о продлении Р.А.Т. срока содержания под стражей не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела и подтверждены представленными доказательствами.

Доводы защиты об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности Р.А.Т. к совершению вмененного ему в вину преступления, на данной стадии не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции и могут быть проверены судом 1-ой инстанции только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Р.А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей судом проверено наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о продлении Р.А.Т. срока содержания под стражей по 06 ноября 2012 года включительно законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом, в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного Р.А.Т. обвинения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года в отношении Р. о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 28 суток, т.е. по 06 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи