Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9463/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - жалоба на судью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 22-9463/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б.И.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б.И.М. на бездействие начальника СУ ГСУ СУП РФ по СЗАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Б.И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие начальника СУ ГСУ СУП РФ по СЗАО по ее заявлению о проведении служебного расследования.

Постановлением от 28 марта 2012 года в принятии жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель Б.И.М. просит постановление суда отменить, указывает, что судебное решение вынесено с нарушением норм Российского и Международного законодательства, в том числе, ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, утверждает, что она, Б.И.М., при подаче заявления добросовестно выполнила требования ст. 125 УПК РФ, оснований к отказу в принятии заявления у судьи не было. Заявитель также допускает, что при более тщательном изучении жалобы, судья могла бы принять решение о направлении жалобы по подсудности, а не лишать заявителя доступа к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке дела к судебному заседанию судья обязан выяснить, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Б.И.М. о признании незаконным бездействия начальника СУ ГСУ СУП РФ по СЗАО, суд обоснованно указал в постановлении, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, из жалобы заявителя и приложенных к ней документов, не усматривается, когда и какого характера было ее обращение, и было ли это обращение (жалоба) связано с осуществлением уголовного преследования. Кроме того, суд обоснованно указал о том, что при обжаловании бездействия должностных лиц СУ ГСУ СУП РФ по СЗАО г. Москвы, оснований для принятия к рассмотрению жалобы именно Черемушкинским районным судом г. Москвы, не имеется.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы Б.И.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя Б.И.М., которая не лишена возможности, после устранения имеющихся в ее жалобе недостатков, повторно обратиться в суд по месту нахождения должностного лица, бездействие которого обжалуется, то есть, с соблюдением требований закона о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года по жалобе Б.И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи