Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9728 (ключевые темы: УПК - дела частного обвинения - отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9728

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В., рассмотрела

кассационную жалобу заявителя Лазаревой Э.Ю. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым ее жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД по району Ивановское г. Москвы Мышетопова А.В от 12 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки службы "02" и заявлению Лазаревой Э.Ю. о принятии мер к неизвестному гражданину, который 06.10.2011 г. причинил ей телесные повреждения, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Лазаревой Э.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Липезина А.В., возразившего против жалобы, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Лазарева Э.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что П.А.Н. является для нее неизвестным лицом, поскольку она не знает его имени, отчества, адреса проживания, в связи с чем, заявление ею было подано в ОВД по району Измайловское г. Москвы. Согласно ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не соответствовало требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, согласно которой, дознаватель возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья осуществлял свои полномочия и обязанности в судебном заседании в соответствии со ст. 125, 243 УПК РФ, на основе состязательности сторон, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья рассмотрел представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме, а также доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, в том числе указанные в кассационной жалобе, и правомерно оставил жалобу без удовлетворения. При этом руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировал свое решение указав, что доводы заявителя материалами дела не подтверждаются. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых, в частности, ст.ст. 24, 144-146, 148 УПК РФ, на нарушения требований которых ссылается заявитель, при этом указанное заявление содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, указаны обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, решение принято в рамках полномочий, которыми участковый уполномоченный наделен. Вопреки утверждениям заявителя, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся конкретные основания, которые позволили участковому уполномоченному сделать вывод о наличии у заявителя права, в соответствии со ст.ст. 20, 318 УПК РФ обратиться в мировой суд в порядке частного обвинения, с указанием конкретного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовные дела по которым относятся к делам частного обвинения и которые возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется,

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым жалоба Лазаревой Э.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: