Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11398 (ключевые темы: сторона защиты - дальнейшее отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - срок отбывания наказания - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11398

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Шарыпова Р.Н. и защитника - адвоката Тихонова М.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шарыпова Р.Н., от дальнейшего отбывания основного наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение осужденного Шарыпова Р.Н. и защитника - адвоката Тихонова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление Тверского районного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года Шарыпов Р.Н., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года и постановлением Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 года, осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания Шарыпову Р.Н. исчислен с 26 января 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей с 17 августа 2009 года по 3 июня 2010 года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Шарыпова Р.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шарыпова Р.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационных жалобах осужденный Шарыпов Р.Н. и защитник-адвокат Тихонов М.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждают, что, несмотря на наличие всех оснований для условно-досрочного освобождения, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Шарыпов нуждается в полном отбывании назначенного наказания, по мнению стороны защиты, постановление суда подлежит отмене и изменению, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, не подтверждаются исследованными доказательствами, кроме того, по мнению стороны защиты, суд неправильно применил закон, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, положения Конституции РФ, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и в постановлении не указано - по каким основаниям суд не принял доводы осужденного и представителя администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Москве, также сторона защиты считает, что выводы, изложенные в постановление, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, ссылаясь на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ и СССР от 21 апреля 2009 года N 8, от 19.10.1971 г. N 9 (в редакции от 21.06.1985 г.) соответственно, ст.ст. 7 ч. 4, 380 УПК РФ, ст.ст. 6, 7 УК РФ, Конституцию РФ, Определения Верховного Суда РФ, сторона защиты отмечает, что выводы суда о том, что Шарыпов нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивированы тяжестью совершенных преступлений, данными о личности Шарыпова, при этом, по мнению стороны защиты, суд не учел, что степень тяжести совершенных преступлений ранее учитывалась судами при вынесении обвинительных приговоров с назначением наказаний, в тоже время суд не учел поведение осужденного за весь период отбытого наказания, его отношение к труду, к содеянному, защитник отмечает, что Шарыпов имеет 15 поощрений, вину признал, раскаялся, взысканий не имеет, характеризуется положительно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что позволило администрации исправительного учреждения прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, по мнению стороны защиты, суд не учел, что за весь срок отбытия наказания Шарыпов не имел ни одного взыскания, об исправлении Шарыпова, по мнению адвоката, свидетельствует и мнение администрации, кроме того, по мнению авторов жалоб, суд отказал в удовлетворении ходатайства по мотивам, не указанным в законе, что недопустимо, защитник просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в своей кассационной жалобе осужденный дополнительно ссылается на неисполнение судом распоряжения Правительства РФ N 1772-р от 14.10.2010 года, на наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей-инвалидов, свой возраст, отсутствие судимостей, административных нарушений, наличие наград, положительные характеристики, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевших, осужденный просит отменить постановление суда, направив ходатайство на новое рассмотрение в ином составе, или удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Шарыпова Р.Н., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрение ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Шарыпова Р.Н. от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им. Судебная коллегия учитывает представленные в судебном заседании суда кассационной инстанции документы, однако, с учетом вышеизложенного, не считает, что имеются оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарыпова Р.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарыпова Р.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи