Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 9620/09 Согласно действующему законодательству по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 9620/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвост О.Ю.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Королевская электросеть" от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по делу N А41-13410/08 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт") к закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" (Московская область, г. Королев, далее - общество "Королевская электросеть") о взыскании 8 764 387 рублей 30 копеек задолженности за потребленную в период с января по февраль и с апреля по декабрь 2007 года по договору от 01.01.2002 N 81102711 электрическую энергию и 639 217 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как "от 23.04.2009 г."

Суд установил:

решением от 20.11.2008 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 422, 424, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2002 N 81102711 и исходил из отсутствия оснований для обязания общества "Королевская электросеть" оплатить часть потребленной в спорный период электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2009, решение отменено, иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу об обязанности общества "Королевская электросеть" произвести оплату за часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам с учетом положений Правил N 530 независимо от внесения сторонами в договор соответствующих изменений, а также из правомерности требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Кодекса за просрочку исполнения денежного обязательства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество "Королевская электросеть" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение материального права.

Заявитель указывает на то, что договор от 01.01.2002 N 81102711 заключен до принятия Правил N 530 и не содержит условия о возможности расчетов за потребленную электроэнергию по свободным (нерегулируемым) ценам. При этом из постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров при отсутствии в них условия об оплате электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. Считает ошибочным вывод судов о возможности применения свободных цен независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-13410/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова