Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12055/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - распорядок дня - исправительные колонии общего режима - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-12055/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Маркина О.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым

Маркину О.М.,

осужденному 21 июля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Маркина О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года Маркин осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2011 года.

03 августа 2012 года Бабушкинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Маркина о его условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Маркин О.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с постановлением, считая его необоснованным и незаконным, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что суд не мотивировал принятое решение в должной мере. Из представленных материалов следует, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возместил, имеет на иждивении двух малолетних детей, на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл более ... назначенного срока наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, из представленных начальником ФКУ СИЗО ... материалов усматривается, что за время содержания в ледственном изоляторе взысканий он не имел, имеет благодарности, зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроен. Соблюдает распорядок дня, бережно относится к имуществу изолятора, соблюдает меры пожарной безопасности, принимает участие в благоустройстве, был переведен на облегченные условия содержания. Представитель изолятора поддержал его ходатайство. Кроме того, им была представлена справка о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства, не основан на требованиях действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким является постановление, вынесенное в соответствии с требованием Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанной на правильном применении уголовного закона и соответствующее исследованным материалам дела.

Эти требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом надлежащим образом, не выполнены.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Принимая решение по заявленному Маркиным ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к выводу, что представленные и исследованные материалы не могут свидетельствовать, что осужденный полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, а также о том, что Маркин утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Маркин за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имел, трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает распорядок дня, поощрялся начальником учреждения, с 28 апреля 20... года переведен в облегченные условия содержания, поддерживает социальные связи с родственниками, отбыл более половины срока назначенного наказания (л.д. ...).

ООО "П" обязуется принять Маркина на работу в случае его условно-досрочного освобождения (л.д. ...).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, в постановлении достаточным образом не мотивирован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов исследовать приложенные к ходатайству об условно-досрочном освобождении материалы дела, выслушать объяснения участников процесса и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года в отношении Маркина О.М. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи