Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-11931 (ключевые темы: предварительный договор - вступительный взнос - обязательства сторон - имущественные права - членские взносы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-11931

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Хруща А.А., Бельковича В.А., Калининой С.В., Калининой Н.Ю., Калининой И.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г. установила:

Белькович В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройГарант" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком предварительному договору истец вступил в члены НП "Онегино" и оплатил на имя НП "Онегино" вступительный взнос в размере ... рублей. В установленный годичный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав заключен не был, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились. Поскольку обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились у истца отсутствует возможность состоять в НП "Онегино", и в силу Устава НП "Онегино" он подлежит исключению из партнерства без получения какой-либо части имущества или возврата вступительного взноса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере вступительного взноса в НП "Онегино", что составляет ... рублей. Так как ответчиком не возвращены денежные средства, взысканные на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2010 года по22 июля 2011 года в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Хрущ А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройГарант" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком предварительному договору истец вступил в члены НП "Онегино" и оплатил на имя НП "Онегино" вступительный взнос в размере ... рублей. В установленный годичный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав заключен не был, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились. Поскольку обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились у истца отсутствует возможность состоять в НП "Онегино", и в силу Устава НП "Онегино" он подлежит исключению из партнерства без получения какой-либо части имущества или возврата вступительного взноса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере вступительного взноса в НП "Онегино", что составляет ... рублей. Так как ответчиком не возвращены денежные средства, взысканные на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2010 года по22 июля 2011 года в размере ... рублей ... коп.

Калинин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройГарант" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком предварительному договору истец вступил в члены НП "Онегино" и оплатил на имя НП "Онегино" вступительный взнос в размере ... рублей. В установленный годичный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав заключен не был, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились. Поскольку обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились у истца отсутствует возможность состоять в НП "Онегино", и в силу Устава НП "Онегино" он подлежит исключению из партнерства без получения какой-либо части имущества или возврата вступительного взноса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере вступительного взноса в НП "Онегино", что составляет ... рублей. Так как ответчиком не возвращены денежные средства, взысканные на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2010 года по22 июля 2011 года в размере ... рублей ... коп.

Воронин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройГарант" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 12 декабря 2005 года между ним и ответчиком заключен договор соинвестирования N 4 БЖД, предметом которого являлось совместное участие инвестора ООО "СтройГарант" и соинвестора Воронина Г.В. в реализации инвестиционного контракта по строительству блокированного жилого дома площадью 263,5 кв.м, внутриплощадочных инженерных сетей на земельном участке блокированной жилой застройки площадью 206,15 кв.м, инженерных сетей блокированного жилого дома, а также объектов социальной инфраструктуры на территории застройки, ее благоустройству. Во исполнение принятых на себя обязательств истец внес на счет ответчика первоначальный взнос в размере ... рубль. Решением Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года договор между ним и ответчиком расторгнут, с ответчика взысканы денежные средства в размере ... рубль, неустойка за период с 21февраля 2007 года по 25 ноября 2009 года, с 01 января 2008 года по 25 ноября 2009 года в размере ... рублей. Так как ответчиком не возвращены денежные средства, взысканные на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03 ноября 2010 года по 22 июля 2011 года в размере ... рубль ... копейка.

Представитель истцов - по доверенности Петерман С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СтройГарант" - по доверенности Хасанов М.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица НК "Онегино" Шкаленкова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 3-4 л.д. 176), ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

22 июля 2011 года решением Басманного районного суда г. Москвы постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" в пользу Бельковича В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" в пользу Хруща А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" в пользу Калинина М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" в пользу Воронина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек; в остальной части иска Бельковича В.А., Хруща А.А., Калинина М.Н., Воронина Г. В. - отказать.

С указанным решением не согласились Хрущ А.А., Белькович В.А., Калинин М.Н., подали кассационную жалобу, в которой просили решение суда отменить.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года произведена замена стороны истца Калинина М.Н. на его наследников Калинину Н.Ю., Калинина Н.М. в лице законного представителя Калининой Н.Ю., Калинину С.В., Калинину И.М. (т. 4 л.д. 308).

Представитель истцов по доверенности Петерман С.В., истец Калинина И.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы кассационной жалобы поддержали.

Ответчики и третьи лица о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии представителей не направили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, Калинину И.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требования гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между ООО "СтройГарант" и Бельковичем В.А. был заключен предварительный договор N БЖД-67 купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав. В соответствии с п. 1.1. договора, основной договор купли-продажи таунхауса, с ориентировочной жилой площадью 359,12 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности всех владельцев дома участок, которая составляет 351,33 кв.м. (приложение 1 и приложение 2 к договору). Из п. 2.5. договора следует, что стороны установили условие, при наступлении которого обязательства сторон заключить основной договор теряет силу (отменительное условие в соответствии со ст. 157 п. 2 ГК РФ: если покупатель не стал членом некоммерческого партнерства "Онегино" в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения настоящего договора или двух месяцев с даты государственной регистрации некоммерческого партнерства "Онегино" (применяется позднейшая дата из двух дат (том N 2 л.д. 9-18). Белькович В.А. обратился в Некоммерческое Партнерство с заявлением о принятии его в члены НК "Онегино", в котором указал, что обязуется оплатить членские взносы (том N 4 л.д. 123). Решением наблюдательного Совета от 11 сентября 2008 года рассмотрено заявление Бельковича В.А. о вступлении в НП "Онегино", Белькович В.А. принят в члены НК "Онегино" с размером вступительного взноса ... рублей (том N 2 л.д. 32). Согласно платежному поручению N 24072 от 25 ноября 2008 года Белькович В.А. перечислил на счет НП "Онегино" членский взнос в размере ... рублей (том N 3 л.д. 47).

24 июля 2008 года между ООО "СтройГарант" и Хрущом А.А. был заключен предварительный договор N БЖД-70 купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав. В соответствии с п. 1.1. договора, стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи таунхауса, с ориентировочной жилой площадью 260,35 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности всех владельцев дома участок, которая составляет 206,15 кв.м.(приложение 1 и приложение 2 к договору). Из п. 2.5. договора следует, что стороны установили условие, при наступлении которого обязательства сторон заключить основной договор теряет силу (отменительное условие в соответствии со ст. 157 п. 2 ГК РФ: если покупатель не стал членом некоммерческого партнерства "Онегино" в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения настоящего договора или двух месяцев с даты государственной регистрации некоммерческого партнерства "Онегино" (применяется позднейшая дата из двух дат (том N 2 л.д. 9-18). Хрущ А.А. обратился в Некоммерческое Партнерство с заявлением о принятии его в члены НК "Онегино", в котором указал, что обязуется оплатить членские взносы (том N 4 л.д. 120). Решением Наблюдательного Совета от 14 августа 2008 года рассмотрено заявление Хруща А.А. о вступлении в НП "Онегино", Хрущ А.А. принят в члены НК "Онегино" с размером вступительного взноса ... рублей (том N 2 л.д. 32). Согласно платежному поручению N 17611 от 09 сентября 2008 года Хрущ А.А. перечислил на счет НП "Онегино" членский взнос в размере ... рублей (том N 2 л.д. 47).

12 августа 2008 года между ООО "СтройГарант" и Калининым М.Н. заключен предварительный договор N БЖД-68 купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав В соответствии с п. 1.1. договора, стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи таунхауса, с ориентировочной жилой площадью 260,35 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности всех владельцев дома участок, которая составляет 206,15 кв.м.(приложение 1 и приложение 2 к договору). Из п. 2.5. договора следует, что стороны установили условие, при наступлении которого обязательства сторон заключить основной договор теряет силу (отменительное условие в соответствии со ст. 157 п. 2 ГК РФ: если покупатель не стал членом некоммерческого партнерства "Онегино" в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения настоящего договора или двух месяцев с даты государственной регистрации некоммерческого партнерства "Онегино" (применяется позднейшая дата из двух дат (том N 2 л.д. 9-18). Калинин М.Н. обратился в Некоммерческое Партнерство с заявлением о принятии его в члены НК "Онегино", в котором указал, что обязуется оплатить членские взносы (том N 4 л.д. 117). Решением Наблюдательного Совета от 14 августа 2008 года рассмотрено заявление Калинина М.Н. о вступлении в НП "Онегино", Калинин М.Н. принят в члены НК "Онегино" с размером вступительного взноса ... рублей (том N 4 л.д. 118). Согласно платежному поручению N 19997 от 09 октября 2008 года Калинин М.Н. перечислил на счет НП "Онегино" членский взнос в размере ... рублей (том N 4 л.д. 45).

12 декабря 2005 года между ООО "СтройГарант" и Ворониным Г.В. был заключен договор соинвестирования N 4 БЖД, предметом которого является совместное участие инвестора ООО "СтройГарант" и соинвестора Воронина Г.В. в реализации инвестиционного контракта по строительству блокированного жилого дома (секция N 71) площадью 263,5 кв.м, внутриплощадочных инженерных сетей на земельном участке блокированной жилой застройки площадью 206,15 кв.м, инженерных сетей блокированного жилого дома, а также объектов социальной инфраструктуры на территории застройки, ее благоустройству (том N 1 л.д. 7-15).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года договор соинветирования N 4 БЖД от 12 декабря 2005 года, заключенный между ООО "СтройГарант" и Ворониным Г.В. расторгнут. С ООО "СтройГарант" в пользу Воронина Г.В. взысканы денежные средства в сумме ... рубль, неустойка в сумме ... рублей, а всего ... рубль, в пользу Хруща А.А. с ООО "СтройГарант" взысканы денежные средства в сумме ... рубль, неустойка в сумме ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копеек, в пользу Бельковича В.А. с ООО "СтройГарант" взысканы денежные средства в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копеек, в пользу Калинина М.Н. с ООО "СтройГарант" взысканы денежные средства в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копейки. Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года (том N 4 л.д. 13-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов в части взыскания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованной исходил из того, что в судебном заседании не представлено доказательств перечисления истцам денежных средств, взысканных на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся между сторонами отношениям ст. 333 ГК РФ и определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, оспаривая решение в указанной части истцы не приводят в кассационной жалобе оснований, по которым они просят отменить решение в указанной части.

Также судебная коллегия находит обоснованным и законным решение суда об отказе истцам в удовлетворении их исковых требований о взыскании убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Нормами статей 56, 61 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года по иску Хруща А.А., Бельковича В.А., Калинина М.Н. к ООО "СтройГарант" о признании предварительных договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4 л.д. 19-28) установлено, что в указанный годичный срок основные договоры купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав не были заключены и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договоры, поэтому в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекратились обязательства сторон, указанные в предварительных договорах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие необоснованного уклонения ответчика от заключения основных договоров купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО "СтройГарант" в пользу истцов Бельковича В.А., Хруща А.А., Калинина М.Н. вступительных взносов оплаченных ими НП "Онегино".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы истцов, что факт неисполнения и нарушения обязательств ответчиков следует из решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года по делу N 2-942/10, судебная коллегия находит не правомерным, поскольку в указанном судебном постановлении вступившем в законную силу, судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату истцам денежных средств после прекращения заключенных между сторонами предварительных договоров.

Ссылка истцов в кассационной жалобе на то обстоятельство, что противоправность действий ответчика состоит в том, что им не были получены необходимые документы для заключения основных договоров купли-продажи, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод ранее рассматривался в судебном заседании, не наше своего подтверждения и по существу направлен на ревизию решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года по делу N 2-942/10.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению что доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: